Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-697/17г. по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, указав в заявлении, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ей (истцу) в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 20 га пашни из земель совхоза «Рогачевский» для организации КФХ.

Этим же постановлением она была утверждена главой КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета по земельной реформе в присутствии директора совхоза «Рогачевский» и главы администрации Рогачевского сельского совета на основании вышеуказанного постановления был произведен отвод в натуре и установление границ предоставленного ей (ФИО2) земельного участка площадью 20 га в поле 9 второго полевого севооборота совхоза «Рогачевский», что подтверждается соответствующим актом.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №.

Вместе с тем, указывает, что в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанным земельным участком она (истица) пользуется до настоящего времени.

При этом то обстоятельство, что границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 налагаются друг на друга, подтверждается, как указывает истец, заключением землеустроительной экспертизы от 23.10.2015 года, в котором указывается, что участок с кадастровым номеро № площадью 202500 кв.м., принадлежащий ФИО3 фактически полностью налагается на участок, ранее выделенный ФИО2 с кадастровым номером № площадью 200000 кв.м.

При этом, земельный участок принадлежащий ответчику был сформирован в 2013 году за счет выдела земельных долей в том месте, где был расположен принадлежащий ей (истице) земельный участок, находящийся на кадастровом учете без определения границ.

Истица указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком более 18 лет, полагая, что пользуется им на законных основаниях, платит налоги.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью 200000 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, при этом суд признал неуважительной причину ее неявки в судебное заседание, оставив без удовлетворения ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее нахождением на стационарном лечении в Новоусманской ЦРБ, так как согласно сообщения главного врача БУЗ «Новоусманская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в настоящее время на стационарном лечении в отделениях БУЗ ВО «Новоусманская РБ» не находится.

Представленная же ей копия направления на стационарное лечение в Новоусманскую ЦРБ не подтверждает, по-мнению суда, факт нахождения ее на лечении.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования не признал, предоставив письменные возражения относительно их, которые поддержал и суду показал, что в данном случае положения ст. 234 ГК РФ не могут быть применены, поскольку отсутствуют необходимые условия для возникновения права собственности в силу приобретательской давности. Земельный участок на который претендует ФИО2 находится в собственности у ее доверителя, которая от права собственности на него не отказывалась.

ФИО2 неоднократно обращалась в Росрееста за регистрацией свого права собственности на предоставленный ей земельный участок, но ей было отказано.

Третье лицо ФИО5 исковые требования считает необоснованными и суду показала, что никакого отношения к спорным земельным участкам она не имеет.

Третье лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также привлеченные судом к участию в деле в качесте третьих лиц представители администрации Новоусманского муниципального района и Рогачевского сельского поселения в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из правовой позиции изложенной в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае, как установлено вступившими в законную силу решениями Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами и в отношении этих же земельных участков, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 20 га из земель совхоза «Рогачевский» для организации КФХ.

Этим же Постановлением ФИО2 была утверждена главой КФХ. Районному комитету по земельной реформе было предписано в срок до 15.04.1992г. провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре, подготовить Государственный акт на пожизненное наследуемое владение на земельный участок с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель, выдать главам КФХ государственные акты на пожизненное наследуемое владение на земельные участки, зарегистрировать КФХ и занести их в книгу записи и выдачи государственных актов на пожизненное наследуемое владение, завести на них регистрационные карточки, исполкомам сельских советов народных депутатов внести крестьянские хозяйства в похозяйственные книги.

14.03.1992г. заместителем председателя комитета по земельной реформе, в присутствии директора совхоза «Рогачевский» ФИО11, главы администрации Рогачевского сельского совета, главы крестьянского хозяйства ФИО2 на основании названного Постановления был произведен отвод в натуре и установление границ земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства площадью 20 га пашни в поле 9 второго полевого севооборота совхоза «Рогачевский».

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.12.2005г., ему был присвоен кадастровый №. В кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть он был поставлен на кадастровый учет без межевания и определения границ.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Как установлено вышеуказанными решениями Новоусманского районного суда, то обстоятельство, что границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 36:№, в настоящее время принадлежащего ответчику ФИО3, налагаются друг на друга, подтверждается заключением землеустроительной экспертизы № от 23.10.2015г., согласно которому имеется наложение границ участка, указанных в схемах расположения выделяемого ФИО2 земельного участка и границ участка, принадлежащего ФИО3, имеющего кадастровый номер №

Как следует из схем к заключению эксперта, участок с кадастровым номером № площадью 202 500 кв.м., принадлежащий ФИО3, фактически полностью налагается на участок, ранее выделенный ФИО2 с кадастровым номером № площадью 200 000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в натуре в 2013 году за счет выдела земельных долей их собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в том месте, где был расположен земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, стоящий на кадастровом учете без определения границ.

ФИО3 приобрела данный земельный участок с уже определенными границами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае ФИО3 от своего права собственности на спорный земельный участок не отказывалась.

До настоящего времени ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено, как и решение общего собрания собственников земельных долей о выделе данного участка из земельного участка с кадастровым номером №

Более того, как следует из сообщения зам.начальника Новоусманского отдела Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО12 подтвердился факт самовольного занятия ФИО2 принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец не вправе приобрести спорный участок в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 200000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в границах ООО «Рогачевское» в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: