Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-700/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000063-38

Дело № 2-700/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

01.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 275738,84 рублей в период с 30.06.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования указанной задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 390,77 рублей. В результате задолженность составляет 275348,07 рублей. Договор заключен в простой письменной форме; его составными частями являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Индивидуальные условия Кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы) и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 275348,07 рублей, в том числе: 94278,75 рублей - основной долг, 8963,68 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1219,82 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 170885,82 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5953,48 рублей, а всего взыскать 281301,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из искового заявления, 01.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк, кредитор) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк перечислил заемщику 01.08.2012 сумму кредита в размере 213588 рублей, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (далее – кредитный договор).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик допустила просрочку погашения кредита и образование задолженности перед банком в размере 275738,84 рублей в период с 30.06.2014 по 08.10.2019, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

08.10.2019 банк уступил права требования с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (далее – договор цессии).

На основании договора цессии произведена уступка банком истцу права требования к должнику в размере, указанном в выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, - в сумме 275738,84 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен.

Таким образом, права банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, в котором ответчику предлагалось данную задолженность погасить, но ответчиком оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности истца дата последней приходной операции по внесению денежных средств на счет – 15.09.2014, срок возврата кредита – 36 месяцев.

Как следует из требования о полном погашении долга, датой, установленной банком для погашения заемщиком задолженности, указан 30-дневный срок с момента его получения.

Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав на получение с заемщика денежных средств не позднее истечения сроков каждого ежемесячного платежа, из которых ни один не был внесен заемщиком после 15.09.2014.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье только в декабре 2022 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 21.12.2022 отменен определением мирового от 08.08.2023.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в районный суд 26.12.2023, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа, однако за выдачей судебного приказа истец обратился впервые только в декабре 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 истцу следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, проигравшего спор, в том числе по оплате государственной пошлины за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

В свою очередь, поскольку истец является проигравшей стороной по делу, ответчик вправе требовать взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов.

Учитывая требования разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной ответчику юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком расходы по оплате услуг представителя чрезмерными не являются, в связи с чем подлежат взысканию в пользу с истца в пользу ответчика в полном объеме - в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2012 № оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024