Определение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1256/2017

ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца Прокурора <адрес> – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиал в <адрес> – ФИО4, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ФИО1 в котором просит прекратить действия права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ., решение суда направить в ГУ МО МВД России «Белогорский» для розыска и изъятия водительского удостоверения.

Вместе с тем, ФИО1 предъявил иск к ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер» в котором просит признать действия ответчика по постановке на наркологический учет и выставлении диагноза «Синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия» незаконными, обязать ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер» в лице главного врача ФИО5 снять его с диспансерного учета у врача психиатра – нарколога.

На основании изложенного, судом ставится вопрос об объединении указанных дел в одно производство.

Заместитель прокурора <адрес> Смирнова О.М., представители ответчика ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 не возражали против объединения указанных дел в одно производство.

Выслушав стороны, не возражающих против объединения указанных дел в одно производство, изучив материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Поскольку, по указанным искам выступают один и те же стороны, требования являются однородными, то усматриваются основания для объединения дел.

Учитывая, что объединение дел в одно производство и их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд считает необходимым соединить их в одно производство.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 ГПК РФ).

С учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, для устранения обстоятельств, препятствующих разрешению дела, выяснения позиции сторон, а также с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела необходимо провести ряд действий при подготовке дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 147-150, 151, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданские дела по исковым заявлениям Прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами (№г.), и ФИО1 к ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер» о признании незаконными действия врача психиатра – нарколога (№.), соединить в одно производство.

Назначить подготовку дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кабинете № Белогорского городского суда, расположенного по <адрес> с участием лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Определение обжалованию не подлежит, так как не исключает возможности дальнейшего движения по делу.

Председательствующий Д.В. Коханчик