Решение № 2А-2431/2019 2А-2431/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2431/2019

Дело № 2а-2431/2019

УИД 63RS0044-01-2019-003032-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2431/19 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области в лице руководителя ФИО3, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным длящегося бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие»» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области в лице руководителя ФИО3, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование своих требований указав, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство № 17056/19/63043-ИП от 29.03.2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие»». По состоянию на 14.08.2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства по день обращения в суд решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было бы видно движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Считает, что неисполнение решения суда нарушает его права в части своевременного и полного получения присужденного решением суда, поскольку у судебного пристава-исполнителя при надлежащем исполнении его обязанностей имелась реальная возможность исполнить решение суда. Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на совершения ряда исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства не привели к исполнению судебного решения, установления имущества должника, достаточного для исполнения решения суда. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным длящееся бездействие: судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №17056/19/63043-ИП от 29.03.2019, а также в неисполнении решения суда №2-939/2012 Железнодорожного районного суда г.Самары на дату 14.08.2019; начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №2-939/2012; руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №2-939/2012. Просил обязать руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу №2-939/2012 Железнодорожный районный суд г.Самары.

В судебное заседание административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-8).

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «КА «Содействие»» просит признать незаконным длительное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 16.08.2019 (л.д. 5).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 44-49), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО4 29.03.2019 возбуждено исполнительное производство №17056/19/63043-ИП на основании исполнительного листа, выданного 24.12.2018 года ФС №, о взыскании задолженности в размере 116266,10 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Согласно справке об исполнительных действиях, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (29.03.2019, 03.04.2019, 21.05.2019, 02.07.2019, 29.07.2019, 12.08.2019, 13.09.2019) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд о получаемых пенсиях, истребованы сведения из МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, у операторов сотовой связи истребованы сведения о номерах телефонов должника.

Согласно ответам кредитных организаций у ФИО1 имеется три счета, денежные средства на счетах отсутствуют. Иного имущества и доходов у ФИО1 не установлено (л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на три счета, выявленные в ходе проведенных мероприятий по установлению имущества должника) (л.д. 52-53).

Из материалов дела следует, что с 21 по 27 июня 2019 года административный истец, в рамках возбужденного исполнительного производства обращался к судебному приставу-исполнителю с требованиями о розыске должника и его имущества, проведении проверки и правильности удержания и перечисления денежных средств по судебном акту, акту другого органа или должностного лица, ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 11).

Как указано выше, после поступления данных обращений судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы для розыска имущества должника, на которые получены отрицательные ответы.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары опровергнуты материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и принятию мер в виде запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, т.к. судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия.

Ссылка административного истца на то, что решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействиях судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения не является пресекательным. При этом судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по розыску имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, отсутствовали основания и для принятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию работы судебного пристава-исполнителя и обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

По тем же основаниям, а также принимая во внимание отсутствие установленной законом обязанности у руководителя УФССП России по Самарской области принимать меры организационного характера по контролю за исполнением судебных актов, которая ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» возложена на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3

Таким образом, судом установлено, что бездействий должностными лицами (административными ответчиками) не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие»» к к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области в лице руководителя ФИО3, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным длящегося бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.10.2019 года.

Судья Е.И. Дудова