Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-2265/2017 М-2265/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2879/2017

Дело № 2-2879/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным. В обоснование указал, что в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО11 с заявлением о страховом возмещении по факту причиненного ущерба его автомобилю .... в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. виновником данного ДТП признан водитель автомобиля .... ФИО10 Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Согласно административному материалу ответственность по договору ОСАГО ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис серия ССС №. В рамках рассмотрения заявления ФИО11 установлено, что ответственность ФИО1 как владельца автомобиля .... не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а по договору ОСАГО ССС №, указанному в справке о ДТП, в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля .... ФИО3 По информации РСА срок действия полиса серия ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с р/з ..... На основании изложенного и с учетом ст.ст.ст. 168, 166, 174 ГК РФ просит признать недействительным договор страхования ОСАГО серия ССС №, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство ...., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 поступили возражения на иск, в которых указывается, что в рамках рассмотрения Индустриальным районным судом г. Барнаула гражданского дела № по искам ФИО7, ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Пилот не застрахована. У истца ОАО «АльфаСтрахование» была возможность представить доказательства подтверждающие доводы о недействительности полиса ОСАГО заключенного с ФИО1 без пропуска срока исковой давности. Данным правом ОАО «АльфаСтрахование» не воспользовалось, в связи с чем судом были отклонены его доводы по признанию недействительности сделки в связи с недоказанностью. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО6 поддержал позицию ответчика. Полагал, что срок исковой давности истцом пропущен.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом по всем имеющимся адресам, в том числе телефонограммой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. в районе дома .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением водителя ФИО8, автомобиля .... под управлением водителя ФИО10 (собственник ФИО1), автомобиля .... под управлением водителя ФИО7 и автомобиля .... под управлением водителя ФИО11

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновны в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО11 с заявлением о страховом возмещении по факту причиненного ущерба его автомобилю .... в результате вышеуказанного ДТП.В выплате страхового возмещения ФИО11 отказано, поскольку страховщиком установлено, что ответственность ФИО1 как владельца автомобиля .... не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а по договору ОСАГО ССС №, указанному в справке о ДТП, в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля .... ФИО3 По информации с сайта РСА срок действия полиса серия ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с р/з ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «АльфаСтрахование» в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по № по искам ФИО7, ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» обратились ФИО7 и ФИО8 На указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ОАО «АльфаСтрахование» направлено решение об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Пилот не застрахована, а по договору страхования серия ССС № в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность иного лица и иного автомобиля.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Индустриального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной с момента направления ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО7 отказа в возмещении ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о признании сделки недействительной поступило в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров