Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-2613/2017 М-2613/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Дело№2-2984/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

07сентября2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре Р.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-2984/ФИО10«РЕСО-Гарантия»овозмещенииущерба,причиненноговрезультатеДТП,

Установил:

ФИО11«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,указываянаследующее.

17.02.2017г.вг.Ростове-на-Дону,на<адрес>,врайонед.3произошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастиемавтомобиляРЕНОСРг/№.Н.иавтомобиляФОРДФОКУСг/№.В.

Всоответствиисопределениемоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушенииот18.02.2017г.,виновнымвсовершенииДТПбылпризнанД.

ГражданскаяответственностьДедоваБ.Н.застрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»,№.11,ст.14,1.ФЗ№от25.04.2002г.«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,01.0З.2017г.Б. обратиласьвСПАО«РЕСО-Гарантия»сзаявлениемостраховойвыплатесприложениемдокументовоДТП,оформленныхсотрудникамиполиции.

Рассмотревзаявлениеостраховойвыплате,27.0З.2017г.ФИО1«РЕСО-Гарантия»произвеловпользуБолговойЛ.Ф.<данные изъяты>.63коп.

Несогласившисьссуммойстраховойвыплаты,Б.,сцельюпроведенияоценкистоимостивосстановительногоремонта,автомобиляФОРДФОКУСг/№обратиласьвООО«ГАРАНТ».Всоответствиисэкспертнымзаключением№-Лот17.05.2017г.,<данные изъяты>,43рублей.

ПринимаявовниманиестоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредствасучетомизносавсоответствиисзаключениемотДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты><данные изъяты>.63коп.,<данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГистцомнаправленапретензия,котораяпонастоящийденьудовлетворенанебыла.

Всилуст.12п.21ФЗ«ОбОСАГО»принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыивозмещенияпричиненноговредавнатуресостраховщикавпользуистцаподлежитвзысканиюнеустойка,<данные изъяты><данные изъяты>.49коп.

<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.

Указываянаизложенное,истецобратиласьвсудснастоящимиском,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.49коп..<данные изъяты>.,.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ИстецБ. всудебноезаседаниенеявилась,надлежащимобразомизвещена.ПредставительистцаподоверенностиМ.<данные изъяты>.07коп.,<данные изъяты>.04коп.,<данные изъяты>.35коп..<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом,предоставивписьменныйотзыввкоторомуказал,чтоистецпреднамереннозатягивалпроцесспредъявленияпретензиииисковогозаявления,чтопротиворечитпринципудобросовестногокредитора,чтоявляетсязлоупотреблениемправа.Просилаприменитьст.333ГКРФиуменьшитьсуммунеустойки.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всоответствиисп.1ст.4ФЗ№-ФЗ«ОбОСАГО»отДД.ММ.ГГГГг.владельцытранспортныхсредствобязанынаусловияхивпорядке,которыеустановленынастоящимФедеральнымзакономивсоответствиисним,страховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлицприиспользованиитранспортныхсредств.

Согласност.1ФЗ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГг.страховымслучаемпризнаетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что17.02.2017г.вг.Ростове-на-Дону,на<адрес>,врайонед.3произошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастиемавтомобиляРЕНОСРг/№.Н.иавтомобиляФОРДФОКУСг/№.В.

Всоответствиисопределениемоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушенииот18.02.2017г.,виновнымвсовершенииДТПбылпризнанД.

ГражданскаяответственностьДедоваБ.Н.застрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»,№.Руководствуясьст.11,ст.14,1.ФЗ№от25.04.2002г.«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,01.0З.2017г.Б. обратиласьвСПАО«РЕСО-Гарантия»сзаявлениемостраховойвыплатесприложениемдокументовоДТП,оформленныхсотрудникамиполиции.

Рассмотревзаявлениеостраховойвыплате,27.0З.2017г.ФИО1«РЕСО-Гарантия»произвеловпользуБолговойЛ.Ф.<данные изъяты>.63коп.

Несогласившисьссуммойстраховойвыплаты,Б.,сцельюпроведенияоценкистоимостивосстановительногоремонта,автомобиляФОРДФОКУСг/№«ГАРАНТ».Всоответствиисэкспертнымзаключением№-Лот17.05.2017г.,<данные изъяты>.

ПринимаявовниманиестоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредствасучетомизносавсоответствиисзаключениемотДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты><данные изъяты>.63коп.,<данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГистцомнаправленапретензия,котораяпонастоящийденьудовлетворенанебыла.

Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

Походатайствупредставителяответчикаопределениемсудаот12.07.2017г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамОООЮРЦЭО«АС-Консалтинг»,наразрешениекоторойпоставленывопросы:определитьстоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредстваФОРДФОКУСг/№№.

Согласнозаключенияэксперта№от03.08.<данные изъяты>.

Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.

Разрешаявопросовзысканииневыплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты>.07коп.израсчета:<данные изъяты>.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.

Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Такимобразом,<данные изъяты>.04коп.:(<данные изъяты>

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчиканеустойкипостраховомувозмещению,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Неустойкарассчитываетсязапериодна26.06.<данные изъяты>.35коп.

Расчетнеустойки,представленныйпредставителемистцапризнаетсясудомверным.Такимобразом,<данные изъяты>.35коп.

Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Притакихобстоятельствах,<данные изъяты>,подтвержденныечекомиактом№-Лот17.05.2017г.

<данные изъяты>.,подтвержденныеквитанцией-договором№от20.02.2017г.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.

Взысканиюподлежатпочтовыерасходывразмере250руб.,которыетакжеявляютсядляистцаубыткамииподтвержденыдокументально.

Всилуп.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№от21.01.2016г.«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»<данные изъяты>.насоставлениенотариальнойдоверенностисудполагаетнеобходимымудовлетворить,таккакрасходынаоформлениедоверенностипредставителямогутбытьпризнанысудебнымииздержками,еслитакаядоверенностьвыданадляучастияпредставителявконкретномделеиликонкретномсудебномзаседанииподелу.Представленнаявматериалыделадоверенностьот23.06.2017г.выдананапредставлениеинтересовистца,связанныхсостраховымслучаем-дорожно-транспортнымпроисшествиемот17.02.2017г.сучастиемавтомобиляФОРДФОКУСг/н№.

Всоответствиисост.85ГПКРФэкспертобязанпринятькпроизводствупорученнуюемусудомэкспертизуипровестиполноеисследованиепредставленныхматериаловидокументов;

Экспертилисудебно-экспертноеучреждениеневправеотказатьсяотпроведенияпорученнойимэкспертизывустановленныйсудомсрок,мотивируяэтоотказомстороныпроизвестиоплатуэкспертизыдоеепроведения.Вслучаеотказастороныотпредварительнойоплатыэкспертизыэкспертилисудебно-экспертноеучреждениеобязаныпровестиназначеннуюсудомэкспертизуивместесзаявлениемовозмещениипонесенныхрасходовнаправитьзаключениеэкспертавсудсдокументами,подтверждающимирасходынапроведениеэкспертизы,длярешениясудомвопросаовозмещенииэтихрасходовсоответствующейсторонойсучетомположенийчастипервойстатьи96истатьи98настоящегоКодекса.

Такимобразом,впользуЮРЦЭО«АС-Консалтинг»<данные изъяты>.

Крометого,соСПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ.

Следовательно,сответчикавдоходгосударствасудвзыскиваетгоспошлинувсоответствиисположениямист.333.19НКРФ,включаяигоспошлинузатребованиенеимущественногохарактераовзысканииденежнойкомпенсацииморальноговредавпропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>.

ВзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»расходынасоставлениеэкспертизывпользуОООЮРЦЭО«АС-Консалтинг»<данные изъяты>.

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе12сентября2017года.

Судья: