Определение № 21-394/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 21-394/2017

Судья Подорова М.И. Дело № 21-394/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 17 мая 2017 года жалобу инспектора ДПС ...» ... на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения М.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ... от 04 февраля 2017 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 марта 2017 года постановление инспектора ДПС ... отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях М состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ДПС ... обратился в Сысольский районный суд с жалобой, которая была направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для рассмотрения жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 марта 2017 года направлена в ОГИБДД ... по почте 24 марта 2017 года и получена 27 марта 2017 года (л.д. ...). Вместе с тем жалобу на данное решение инспектором ГИБДД подана в Сысольский районный суд 18 апреля 2017 года.

Следовательно, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется, в связи с чем суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного акта в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не лишает инспектора ГИБДД права обжаловать решение, предоставив ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу инспектора ДПС ... на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья Н.А. Перминова