Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО10, ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка, обосновав свои требования, с учетом уточнения требований в исковом заявлении от 27.04.2018 года, следующим.

Она и ее малолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками на праве общей долевой собственности (в размере 2/3 доли - ей и 1/3 доля – ее сыну) части жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 26.03.2012 г. и № от 16.07.2013 г., записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 26.03.2012 г. и № от 16.07.2013 года. Ее право собственности возникло на основании решения <данные изъяты> от 3.02.2012 года, вступило в законную силу 5.03.2012 гола, и договора дарения 1/3 доли части жилого дома от 20.06.2013 года. Право собственности ее сына возникло на основании того же решения суда. Собственником другой части того же дома <адрес> является ответчица ФИО9 Она является также собственником земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.12.2013 года. запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 18.12.2013 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.11.2013 г. №, выданной администрацией муниципального образования <данные изъяты>. ФИО9 является собственником смежного с ее земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> По заказу ФИО9 проведены кадастровые работы по определению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО12 6.10.2017 года составлен межевой план, в котором она, как собственник смежного земельного участка, поставила свою подпись, подтверждающую ее согласие по установлению границ и площади земельного участка ответчика. 16.11.2017 года она заключила договор № с кадастровым инженером ФИО13 о проведении кадастровых работ по определению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка. ФИО9 отказала ей в согласовании границ ее земельного участка и отказалась забирать у кадастрового инженера ФИО12 свой межевой план, поэтому закончить кадастровые работы по определению границ земельного участка, принадлежащего ей, в настоящее время невозможно. Уточненные кадастровыми инженерами площади земельных участков составляют: <данные изъяты> - ей и <данные изъяты>. - ФИО9 Считает, что результаты межевания земельных участков ее и ответчицы соответствуют фактическому землепользованию: границы земельных участков, определенные между ними с 1990-х годов, никогда не менялись. Граница между их земельными участками определяется по забору - сетке-рабице, натянутой весной 2017 года на металлические столбы. Ранее вместо сетки-рабицы их земельные участки разделял деревянный штакетник между теми же железными столбами. Когда штакетник прогнил, его заменили на сетку-рабицу по тем же столбам. При этом натягивали сетку-рабицу муж ответчицы ФИО2, её племянник ФИО3 со своим отцом ФИО4. и внук ответчицы ФИО5., то есть, ФИО9 никогда не возражала против такого установления границ. Согласно схеме границ ее земельного участка, границы их с ответчицей земельных участков не пересекаются. Претензии ответчицы сводятся к тому, что граница ее земельного участка должна быть отодвинута на один метр от участка ответчицы, поскольку она считает, что ее граница по линии точек <данные изъяты> мешает сараю ответчицы. Однако, данный сарай ответчица возвела самовольно, без соответствующих разрешений, при этом, зайдя на границы ее участка. По данному поводу она претензий не имела и не имеет, требований о сносе самовольной постройки заявлять пока не собирается, если только ответчица не будет продолжать на ином установлении границ. Граница ее земельного участка имеет характерный изгиб по указанной линии точек, т.е. в обход самовольной постройки ответчицы. Она в свою очередь также может потребовать от ответчицы сдвинуть границы её участка на один метр от ее сараев (которые построены колхозом вместе с жилым домом, т.е. самовольными не являются) по линии точек н25-н26-н27, однако пока это не делает, надеясь на благоразумие ответчицы. Считает, что необходимо установить местоположение границы ее земельного участка с К№ по точкам <данные изъяты>, имеющим следующие координаты: <данные изъяты>, в соответствии со схемой границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО13 Считает, что вопрос о проведении границ их с ответчицей земельных участков был решен кадастровыми инженерами правильно с учетом положений действующего законодательства. Кадастровые инженеры при проведении кадастровых работ ориентировались на закрепленный объект искусственного происхождения - ограждение из железных столбов и сетки-рабицы, которое существует на местности более 15-ти лет. Подтвердить фактическое землепользование более 15-ти лет, а также факт установки забора родственниками ответчицы может ее муж ФИО6

На основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 60 ЗК РФ, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», просила суд: установить местоположение границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, имеющим следующие координаты: <данные изъяты>, в соответствии со схемой границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО13; взыскать с ФИО9 в ее пользу судебные расходы: государственную пошлину в сумме 300 рублей и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - оплату юридической помощи по составлению искового заявления - 4 000 рублей, а всего - 4 300 рублей.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 27.04.2018 года привлечены в качестве соответчиков по делу ФИО11, администрация муниципального образования Воловский район, администрация муниципального образования Двориковское Воловского района

Истец ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО11 иск признала.

Представители ответчиков администрации МО Воловский район, администрации МО Двориковское Воловского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска ФИО8 не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО12, кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются их ходатайства с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО8, ответчика ФИО9 и ее представителя по доверенности ФИО10, ответчика ФИО11,, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что граница ее земельного участка и участка ответчицы по линии точек <данные изъяты>, имеющаяся на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО13, существует более 15 лет. Определяется эта граница по забору. Граница эта никогда не сдвигалась, металлические столбы на месте деревянных столбов были установлены также совместно с ответчицей, а сетку-рабицу вместо штакетника была натянута на те же столбы за ее счет весной 2016 года, а не весной 2017 года, как она указала в исковом заявлении. ФИО9 никогда не возражала против такого установления границ земельных участков. С другой стороны ее земельный участок граничит с участком соседки ФИО11, с которой у нее спора нет.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 1990 году она с мужем ФИО2. и детьми вселилась в квартиру № двухквартирного дома № по <адрес> и проживает в ней по настоящее время. Сзади дома совхоз <данные изъяты> построил сарай, она с мужем не строила сарай самовольно. Забор из штакетника стоял в <данные изъяты> от задней стенки этого сарая. ФИО8 с семьей вселилась в соседнюю квартиру в 1996 году. Примерно через 5-6 лет забор из штакетника сгнил, Х-вы его поменяли, переставив примерно на 1 м в ее сторону, захватив часть ее земельного участка. Когда натянули сетку-рабицу, то она уже оказалась прикреплена к боковой стене ее сарая. Когда точно переставили забор Х-вы от стены дома до ее сарая, она сказать не может. Ее не устраивает межевой план, который составлен кадастровым инженером ФИО12, другой вариант межевания своего земельного участка она предоставлять не желает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он с семьей вселился в квартиру № двухквартирного дома № по <адрес> в 1990 году. За существовавшей на то время изгородью из деревянных столбов и штакетника, сзади дома, он построил сарай. Сарай он построил с разрешения руководства совхоза <данные изъяты> совхозом ему была предоставлена часть строительного материала. При строительстве он отступил примерно на 1 м от изгороди, которая разделяла их земельный участок с соседним. Позднее он продлил изгородь за сарай. Х-вы вселились в соседнюю квартиру в 1996 году. Изгородь между их участками шла примерно от середины дома, перпендикулярно ему. Вместе с ФИО8 они поменяли сгнившие деревянные столбы на металлические. Границу по линии точек <данные изъяты>, имеющуюся на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО13, его жена не оспаривает. На этой границе стоят два сарая ФИО8, один с момента строительства дома, с 1985 года, второй, расположенный ближе к дому построен около 10 лет назад.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании пояснила, что у она проживает в квартире № дома № по <адрес>, спора по границе ее земельного участка и земельного ФИО8 у них нет. Свой приусадебный земельный участок она еще не отмежевала.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что истца – его бывшая жена. В 1996 году ему на семью с женой ФИО8 предоставили квартиру № двухквартирного дома № по <адрес>. В соседней квартире проживали и проживают в настоящее время Н-вы. Изгородь между земельными участками сгнила, поэтому он вместе с ФИО2 на месте старых столбов установили новые столбы, поменяли штакетник. Забор шел от стены дома до стены сарая Н-вых. На представленной ему схеме, составленной кадастровым инженером ФИО13, этот забор проходит по линии точек от <данные изъяты>. Никаких споров по этой границе земельный участок никогда не было. Он проживал с истицей совместно до 2012 года, но часто навещает своих детей, может утверждать, что указанный забор стоит на прежнем месте.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он проживает в гражданском браке с ФИО8 около 2-х лет. Живет он в квартире гражданской жены. В конце апреля или начале мая 2016 года он ремонтировал забор между земельными участками ФИО8 и ФИО9, натягивал со своим сыном ФИО3 сетку-рабицу по старым столбам. Им помогал внук ФИО9 – ФИО5 Кроме того, присутствовал ФИО10 Сетка была закреплена к стене сарая ФИО9, примерно в 50 см от угла сарая. Никаких при этом конфликтов по поводу расположения забора по границе земельных участков не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО9 приходится ему тетей. Около двух лет назад он помогал своему отцу ремонтировать забор между земельными участками ФИО8 и ФИО9 Они снимали штакетник и натягивали сетку-рабицу, столбы не меняли. Им помогали ФИО5 и ФИО10 Сетку-рабицу натянули от угла сарая ФИО8 до стены сарая ФИО9 Никаких конфликтов по поводу установки забора между ФИО8 и Н-выми не было.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.02.2013 года, выданной администрацией <данные изъяты>, ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от жилого дома №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.05.2013 года, выданной той жеадминистрацией.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в ЕГРН, спор о границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО11, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, отсутствует.

Судом также установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.11.2013 года, выданной администрацией <данные изъяты>, ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кроме того, на основании решения <данные изъяты> от 3.03.2012 года и договора дарения 1/3 части жилого дома от 20.06.2013 года за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на часть жилого дома <адрес>, собственником 1/3 доли указанной части жилого дома является малолетний сын ФИО8 – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.07.2012 года, выданной администрацией <данные изъяты>, ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

На основании решения <данные изъяты> от 11.03.2011 года за ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома <адрес>, собственником 1/2 доли указанной части жилого дома является ФИО14

Как усматривается из землеустроительной документации, кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, произведены 6.10.2017 года кадастровым инженером ФИО12, в акте согласования границ земельного участка имеется подпись смежного землепользователя ФИО8, общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям их ГКН на смежные земельные участки. От <данные изъяты> граница земельного участка проходит по забору. Земельный участок по периметру ограничен забором, используется под огород и на нем имеется объект недвижимости, что позволяет однозначно на местности определить границы уточняемого земельного участка, утвержденный проект межевания территории отсутствует. Граница земельного участка от <данные изъяты> согласована с администрацией <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в ЕГРН.

Согласно схем границ земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО13 по заказу ФИО8., проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы сформированы со слов заказчика, было выявлено разногласие в формировании границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Проведение кадастровых работ приостановлено до решения согласования формируемых земельных участков.

Судом установлено, что в ходе кадастровых работ, проведенных кадастровыми инженерами ФИО12 и ФИО13 не установлено пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Границы земельных участков сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям их ГКН на смежные земельные участки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 303, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что кадастровые инженеры при проведении кадастровых работ ориентировались на закрепленный объект искусственного происхождения - ограждение из металлических столбов и сетки-рабицы, которое существует на местности более 15-ти лет. Подтвердили фактическое землепользование более 15-ти лет и свидетели, допрошенные в судебном заседании, показания которых суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих утверждений, что граница смежных земельных участков проходила иначе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что граница между участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со схемой границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО13, соответствует фактическому пользованию и при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № к этой границе у ответчика ФИО9 претензий не возникало в межевом плане, согласованном кадастровым инженером ФИО12, координаты смежной границы дублируются.

Суд учитывает, что смежная граница между вышеназванными участками соответствующая фактическому пользованию, совпадает со стенами двух строений истца и одного строения ответчика, ранее расположенных на их участках. Однако, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оптимальным вариантом установления границ земельных участков ФИО8 и ФИО9 является вариант, соответствующий фактическому пользованию, при котором в наибольшей степени будет соблюден баланс прав и законных интересов каждой из сторон, площади земельных участков равны и не превышают значения, приведенные в правоустанавливающих документах.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении местоположения границ земельного участка, поскольку они законны и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО8 к ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы принадлежащего ФИО8 на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, в соответствии со схемой границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО13

Взыскать в пользу ФИО8 с ФИО9 судебные расходы: государственную пошлину в сумме 300 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела – оплату юридической помощи по составлению искового заявления – 4000 руб., а всего 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2018 года.