Постановление № 5-1275/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 5-1275/2021

к делу №

УИД 23RS0№-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2021 года <адрес>

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении поступившего из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС Росси по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 4, выявлен факт повторного невыполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (прил. Е п. Е.3, табл. Е.1 п. 3 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, просил к административной ответственности не привлекать в виду отсутствия события административного правонарушения, сославшись на то, что для устранения нарушений пожарной безопасности между ним и ООО «С-Традиция» был заключен Договор подряда № П-36/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который общество не исполнило, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть поступивший административный материал в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что на основании решения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП ФИО1 с целью контроля за выполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение приложения Е (обязательное) п. Е3, табл. Е1, п. 3 СП 156.13130.2014.

Согласно приложению Е (обязательное) п. Е3, табл. Е1, п. 3 СП 156.13130.2014 (5) минимальные расстояния от АГЗС с надземными одностенными резервуарами СУГ до зданий сооружений классов функциональной пожарной безопасности Ф1 - Ф4 (где Ф1 здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей) должно составлять не менее 300 м.

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 эксплуатируя АГЗС по адресу: <адрес>, 4, повторно не выполнил пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд учитывает, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 усматривается совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 изложенные в объяснениях, суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе Договор подряда № П-36/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «С-Традиция» приняло на себя обязательство выполнить и сдать ИП ФИО1 работы по строительству АГЗС по адресу: <адрес>, 4, без предоставления проектной документации, не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению пожарной безопасности, в частности ИП ФИО1 не предоставлена в материалы дела проектная документация на АГЗС, в связи с чем, суд расценивает избранный ИП ФИО1 способ защиты, как возможность избежать наступления административной ответственности, который, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождает его от административной ответственности.

Суд считает необходимым указать, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, проживающих в зданиях, в непосредственной близости от АГЗС.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд считает, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку повторно не выполнил в установленный срок законного предписания уполномоченного должностного лица об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного администр ативного правонарушения, финансовое положение лица, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – УФК по <адрес> (ГУ МЧС РФ по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***> КПП 231201001, банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010349101, р/счёт 03№, ОКТМО 03703000, кор.счет 40№, КБК 17№.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо предоставить нарочно либо направить на адрес электронной почты Анапского городского суда <адрес>: anapa-gor.krd@sudrf.ru или и по факсу (86133) 5-06-88.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>