Решение № 2-1572/2025 2-1572/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1572/2025

Дело № 2-1572/2025

22RS0011-02-2025-001212-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 октября 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ***. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО2 умер. Считают, что надлежащим ответчиком будет являться ФИО1, с которой просили взыскать в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты №40817810100173242435 по состоянию на 12.03.2025 в размере 109 723,26 руб., в том числе: просроченные проценты 14 666,64 руб., просроченный основной долг 94 999,50 руб., неустойка за просроченный основной долг 29,31 руб., неустойка на просроченные проценты 27,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 291,70 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечены Акционерное общество «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Акционерное общество «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 ФИО2 на основании его заявления, выдана дебетовая карта и открыт счет карты МИР Классическая Личная.

На основании заполненной заявления-анкеты на получение кредитной карты, подписанной электронной подписью 11.05.2023, путем подписания путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор (л.д.24, 25-27).

Подписывая настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящим в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования на нижеуказанных условиях.

Для проведения операций по карте, Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.1 Индивидуальных условий), договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, закрытия счета (п.2.1); в течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п.4.2 ИУ) 25,4% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых (п.4.1 ИУ).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен п.12 ИУ: за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету требований, по состоянию на дату подачи в суд искового заявления (12.03.2025), просроченная задолженность ФИО2 составляет 109 723,26 руб., в том числе: просроченные проценты 14 666,64 руб., просроченный основной долг 94 999,50 руб., неустойка на просроченный основной долг 29,31 руб., неустойка на просроченные проценты 27,81 руб.

Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспоренным сторонами, контррасчета не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2024 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.12.2024 (л.д.88).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, его исполнение может быть произведено без личного участия должника, то в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодека Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет, обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.

На основании запроса суда, нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО4 представлена копия наследственного дела , согласно которого с заявлением о принятии наследства по всем основаниям *** обратилась мать умершего ФИО2 – ФИО1

Сведений о получении свидетельств о праве на наследство, ФИО1, материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу - ... края; ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.71,72-79,198-205).

Кроме того, согласно справке о наличии счетов у А.В. в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти (17.07.2024), на его имя открыты счета: – остаток по счету 0,01 руб.; – остаток по счету 0,07 руб.; – остаток по счету 95,65 руб.; согласно сведений о банковских счетах ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) на дату смерти у него был открыт счет – остаток на дату смерти 9,35 руб., счет - остаток на дату смерти 39 511,05 руб. (л.д.95-98).

Согласно ответу на судебный запрос АО «ТБанк», по состоянию на 17.07.2024 на имя ФИО2 открыт счет вклада , доступный остаток по договору составляет 0,39 руб. (л.д.138).

Не смотря на отсутствие в материалах наследственного дела сведений о выдаче ФИО1 свидетельств о выдаче права на наследство после смерти ФИО2, доказательств в подтверждение того, что ФИО1 фактические действия по принятию наследства не были совершены, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору, заключенного с ФИО5, не погашена в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта 30.07.2025, составленным ИП ФИО6, рыночная стоимость по состоянию на 17.07.2024 (дата смерти ФИО2):

- 1/3 доли в праве собственности на ... в ... края составит 521 496 руб.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... – 14 136 руб.;

- ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... – 70 114 руб.

Данное заключение эксперта в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости наследственного имущества ФИО2 на день открытия наследства, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя. Иная стоимость наследственного имущества ответчиком не представлена, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлено.

Как указано выше, наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ... края, а также из оставшихся денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на дату смерти – 39 616,52 руб.

Следовательно, общая сумма стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет 645 362 руб. 52 коп. (605 746 руб. (стоимость ? доли жилого дома и земельного участка, а также 1/3 доли квартиры)+39 616,52 руб. (остаток денежных средств на счетах).

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 являющаяся матерью ФИО2, которая фактически приняла наследственное имущество, путем обращения с заявлением к нотариусу, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде 1/3 в праве собственности на квартиру, ? в праве собственности на жилой дом и земельный участок перешло в собственность ФИО1, у которой возникла обязанность отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание положения норм закона приведенных выше, учитывая размер долга ФИО2 перед Банком, объем и стоимость наследственного имущества (645 362 руб. 52 коп.), с учетом изложенного, исходя из положений абз. второго п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 12.03.2025 в размере 109 723,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Из представленных документов следует, что ФИО2, заключивший 01.01.2023 контракт о прохождении военной службы, скончался 17.07.2024 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.187-190).

Поскольку Федеральный закон от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ, а настоящий договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка был заключен 11.05.2025, то есть после заключения контракта о прохождении военной службы, следовательно, действие Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, в части освобождения наследника ФИО2 от обязательств, не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены в полном объем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0116 ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг наследодателя ФИО2 в виде задолженности по счету международной банковской карты в размере 109 723 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 4 291 руб. 70 коп., всего взыскать 114 014 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025