Решение № 2-3817/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1594/2025~М-118/2025

Дело № 2-3817/2025

29RS0014-01-2025-000251-60

12 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбоск (Коробка навыков)»

о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец (далее также - ФИО2, заказчик, потребитель) обратился в суд, указав, что <Дата> между истцом и ответчиком (далее также - ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)», исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам. По указанному договору истцом произведена оплата в размере 201 292 рублей, а с учетом получения кредита через партнера исполнителя - АО «Т-Банк» стоимость услуг по договору, заключенному с ответчиком, составила 254 800 рублей, где 53 508 рублей - проценты по кредиту. При этом при заключении договора с ответчиком истец на основе предоставленной ответчиком информации исходил из того, что в случае заключения договора через партнера исполнителя (через АО «Т-Банк») сумма 53 508 рублей составит скидку, однако, в последующем стало понятно, что указанная сумма является процентами по кредиту. Истец услугами ответчика фактически не воспользовался, с образовательными материалами ответчика не работал, обучение по программе ответчика не проходил, а в последующем заявил ответчику об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору. Ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 115 282 рублей, не выплатив истцу денежные средства в размере 139 518 рублей. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде невыплаченной стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, между ФИО2, действующей в качестве заказчика и обучающегося, и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)», действующего в качестве исполнителя образовательных услуг (образовательной организации), был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по которому образовательная организация приняла на себя обязательство оказать обучающемуся образовательные услуги по обучению по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров. Тариф Индивидуальный Плюс» (далее - образовательная программа), рассчитанной на срок 16 месяцев (488 дней), со стоимостью обучения в размере 201 292 рублей, а заказчик (обучающийся) принял на себя обязательство оплатить стоимость образовательных услуг и пройти обучение по образовательной программе.

По условиям указанного договора обучение осуществляется с использованием дистанционных образовательных технологий на платформе Skillbox в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Интернет-платформа)

<Дата> истец зарегистрировался на Интернет-платформе и произвел оплату обучения в размере 201 292 рубля, а ответчик - предоставил доступ к обучающим материалам.

С учетом характера спорных правоотношений днем начала оказания образовательных услуг является <Дата>.

<Дата> ответчиком получено заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Таким образом, продолжительность оказания образовательных услуг за период с <Дата> по <Дата> составила 92 дня.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается предоставленными им документами, причиной расторжения договора с ответчиком послужили возникшие у истца семейные обстоятельства (уход за малолетним ребенком и престарелым родственником), из-за которых он не смог продолжить обучение.

<Дата> ответчик произвел возврат части стоимости образовательных услуг в размере 115 282 рубля.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, в силу статьи 450.1 и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с исполнителем.

В свою очередь, по смыслу закона, отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги потребитель возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой потребитель отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводам о том, что у истца имелось право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, и таким правом истец воспользовался, уведомив ответчика о расторжении с ним договора.

Как следует из объяснений ответчика, указанное уведомление и требование о возврате стоимости услуг получено им <Дата>.

Следовательно, договор, заключенный сторонами, считается расторгнутым со дня получения ответчиком уведомления о его расторжении, то есть со <Дата>.

В связи с расторжением договора у исполнителя возникла обязанность вернуть потребителю плату за неистекший период оказания услуг за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При этом стоимость услуг исполнителя, исходя из фактического срока действия договора, составляет 37 948 рублей 16 копеек (201 292 / 488 = 412,48 * 92 = 37 948,16).

Размер расходов, фактически понесенных исполнителем на оказание услуг заказчику, согласно предоставленному ответчиком расчету (справка от <Дата>) составляет 288 рублей 74 копейки в день, а за весь период - 26 564 рубля 08 копеек (288,74 * 92 = 26 564,08).

Таким образом, стоимость услуг, которая подлежит возврату потребителю, составляет 136 779 рублей 76? копеек (201 292 - 37 948,16 - 26 564,08 = 136 779,76?), а с учетом фактически выплаченной суммы - 21 497 рублей 76? копеек (136 779,76 - 115 282 = 21 497,76?).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости услуг подлежит удовлетворению в указанном размере, тогда как оснований для взыскания такой стоимости в ином размере не имеется.

Вместе с тем, доводы истца в обоснование его требования о взыскании с ответчика всей стоимости услуг, увеличенной на сумму процентов по кредиту (53 508 рублей), то есть всего 254 800 рублей, судом отклоняются как не основанные на нормах материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам спорных отношений. При этом неиспользование истцом обучающих материалов, размещенных на Интернет-платформе ответчика, не свидетельствует о прекращении образовательных отношений в период действия договора, заключенного сторонами, и не является основанием для освобождения истца от обязанности оплатить стоимость образовательных услуг в период, когда у него (истца) был доступ к обучающим материалам, которыми он не воспользовался по собственной воле. Также суд признает ошибочным довод истца о включении в стоимость обучения суммы процентов по кредиту (53 508 рублей), тогда как согласованная сторонами договора стоимость обучения составляет 201 292 рубля, а расходы истца по ее оплате за счет привлечения кредитных средства, по сути, являются издержками самого истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Разрешая спор между сторонами, суд также отклоняет доводы ответчика о необходимости исчислять расходы, фактически понесенные исполнителем на оказание услуг заказчику, в размере 60 387 рублей 60 копеек, то есть в размере 30 процентов от общей стоимости услуг, со ссылкой на пункт 2.3 Правил возврата денежных средств (приложение <№> к договору). В данном случае предложенный ответчиком подход к определению расходов исполнителя, по сути, предполагает учет не фактических затрат на оказание услуг, а их произвольное определение в виде процентного отношения к общей стоимости услуг. Однако данное условие сторонами не согласовано, а определено ответчиком в одностороннем порядке, тогда как его применение явным образом ущемляет права потребителя, является недопустимым условием в соответствии с критериями, определенными в статье 16 Закона о защите прав потребителей, и не подлежит применению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие нарушения его прав в качестве потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 13 248 рублей 88 копеек (21 497,76 + 5 000 = 26 497,76 * 50 % = 13 248,88).

Оснований для снижения указанного штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, а декларативное заявление не может являться достаточным основанием для произвольного снижения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина <№>) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбоск (Коробка навыков)» (ИНН <***>) о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбоск (Коробка навыков)» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты стоимости услуг в размере 21 497 рублей 76? копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 13 248 рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбоск (Коробка навыков)» о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбоск (Коробка навыков)» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев