Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело №2-178/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ибраковой Д.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что следователем Кизилюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД было возбуждено уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.285 УК РФ, по которому ему 23 апреля 2017 года было предъявлено обвинение и в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде. По завершению производства предварительного следствия 15 мая 2017 года обвинительное заключение было утверждено прокурором Кумторкалинского района РД и дело направлено в суд.

16 апреля 2018 года Кумторкалинский районный суд РД вынес оправдательный приговор, согласно которому он признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

На данный оправдательный приговор государственным обвинителем заместителем прокурора Кумторкалинского района было подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан. 10 июля 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД оправдательный приговор в отношении ФИО1 оставила в силе.

Указывает, что незаконное уголовное преследование в отношении него велось с декабря 2016 года по 10 июля 2018 года, в течение которого он с 23 апреля 2017 года находился под подпиской о невыезде. Он неоднократно вызывался на допрос к следователю в г.Кизилюрт в ходе предварительного следствия по данному делу, где давал показания и доказывал свою непричастность и невиновность в инкриминируемом ему преступлении. Его доводы о своей невиновности следствием не были взяты во внимание, материалы дела были направлены в суд, где он также давал показания, приводил доводы о невиновности. Истец ссылается на то, что действиями правоохранительных органов ему были причинены нравственные и физические страдания за время незаконного привлечения к уголовной ответственности, которые он оценивает в 1 000 000 рублей, поскольку до возбуждения уголовного дела в отношении него на здоровье свое не жаловался, вел нормальный образ жизни, общался с родственниками, работал и имел хорошую репутацию среди коллег. После того, как он был незаконно привлечен к ответственности, был лишен возможности жить нормальной жизнью, свободно передвигаться, общаться с родственниками, работать и пользоваться своими конституционными правами, стал часто обращаться к врачам. Будучи необоснованно подвергнут к уголовному преследованию он испытывал огорчение, подавленность, разочарование в справедливости правосудия, не верил, что ошибка предварительного следствия будет исправлена, переживал от того, что родные, друзья, знакомые, соседи огорчены произошедшим и считали его преступником.

На протяжении незаконного уголовного преследования он пребывал в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице Министерство финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечили, направили по почте возражения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешить дело с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Полагают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 Кизилюртовским межрайонным следственного отделом следственного управления СК РФ по РД было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Постановлением следователя Кизилюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РД от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Постановлением от 23 апреля 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Кумторкалинского районного суда РД от 16 апреля 2018 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ с признанием права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РД от 10 июля 2018 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на его нематериальные блага.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, являются необоснованно завышенными и не отвечает принципам адекватности компенсации и соразмерности причиненному вреду.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования истца, в течении которого он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амиралиева У.И.