Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1561/2020

К делу № 2-1561/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей под 20,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается ордером № от 11.07.2013г. Ответчиком обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплате процентов не выполняются. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита ответчик не отреагировал. Сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53891,70 руб., в том числе основной долг 0 руб, просроченный основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 23813,85 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 12511,83 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 17566,02 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013г. в сумме 53891,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1816,75 руб. и расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску в суд не направили. Суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 200000 рублей под 20,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а последние обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается ордером № от 11.07.2013г.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53891,70 руб., в том числе основной долг 0 руб, просроченный основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 23813,85 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 12511,83 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 17566,02 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной - заемщиками, таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению и в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 1816,75 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 53891 руб.70 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1816,75 руб.

Расторгнуть кредитный договор 1312021/0313 от 11.07.2013г. с 01.02.2020 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001782-12

Подлинник находится в материалах дела № 2-1561/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея