Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело № 2-817/2019 22 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 18 сентября 2018 года в г. Архангельске на подъезде к международному аэропорту Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновным в совершении правонарушения признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису МММ №. 05 декабря 2018 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Д.». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104 400 рублей, доаварийная стоимость автомобиля составила 94 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 29 800 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 17 000 рублей. Ответчику была подана досудебная претензия, за составление которой истцом уплачено 6500 рублей. На претензию ответа истцом не получено. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации по изготовлению копий экспертных заключений в размере 3000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 700 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой экспертных работ в размере 17 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 6500 рублей, расходы по изготовлению копий экспертиз в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с изготовлений копий документов для суда и участников процесса, в размере 1500 рублей.

Определением суда от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Факт причинения телесных повреждений водителям обоих транспортных средств, пассажиру не оспаривал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что поскольку в результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ 31105 З. причинены телесные повреждения, основания для прямого урегулирования убытков отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленных возражениях указало, что по отношению к ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя (потерпевшего) и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №.

12 сентября 2018 года в 23 часа 05 минут в г. Архангельске на подъезде к международному аэропорту «Архангельск» от автомобильной дороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно определения 29 АТ № о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Водители, пассажир автомобиля ГАЗ 31105 (З.) получили телесные повреждения.

Постановлением 29 АМ № от 04 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из мотивировочной части данного постановления следует, что часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поскольку установлено, что у ФИО2, ФИО1 телесных повреждений не обнаружено, а З. получил телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО ГСК «Югория» по полису МММ №.

05 декабря 2018 года истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования страхового события с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

12 декабря 2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием заявленного истцом события критериям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

07 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ответчиком отказано по тем же основаниям.

Полагая, что имеет право на выплату страхового возмещения, истец, оценив размер причиненного ущерба, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 25 которого, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

В судебном заседании установлено, следует из материалов административного расследования, в результате ДТП оба водителя, а также пассажир автомобиля ГАЗ-31105 З. получили телесные повреждения, всем им оказывалась медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи, что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи.

Из заключения эксперта № от 06 ноября 2018 года следует, что ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты>», который не учитывается при оценке характера повреждений и оценки тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 06 ноября 2018 года установленный ФИО2 диагноз «<данные изъяты>» не учитывается при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от 16 ноября 2018 года выявленное у З. повреждение «<данные изъяты>» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из смысла положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что законодатель четко определил условие для прямого возмещения убытков: вред должен быть причинен только имуществу. В случае, если при этом был причинен вред здоровью, не зависимо от квалификации его степени тяжести, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о наличии в ДТП от 18 сентября 2018 года потерпевших, которые в связи с полученными телесными повреждениями обращались за медицинской помощью, что в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО исключает возможность предъявления потерпевшим требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к АО ГСК «Югория», следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных издержек к избранному истцом ответчику удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков