Решение № 2-6582/2019 2-6582/2019~М0-5067/2019 М0-5067/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-6582/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа, впоследствии уточнив исковые требования в части понесенных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав их следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и потребительским кооперативом «Народный» (заемщик) заключен договор займа «Победный» № №

Согласно условиям договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 50000 руб., с возможностью пополнения суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами, заемщик выплачивает проценты из расчета 5% в календарный квартал, проценты выплачиваются ежеквартально.

Денежные средства по договору были переданы заемщику в общей сумме 5100000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 5100000 руб., а также начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что потребительским кооперативом «Народный» принято решение в одностороннем порядке изменить условия договора и приостановить выплаты процентов и основной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования (л.д. 59), просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45226 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31427 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и потребительским кооперативом «Народный» (заемщик) заключен договор займа «Победный» № № (л.д. 13).

Согласно условиям договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 50000 руб., с возможностью пополнения суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.,1.2., 3.3.3 договора).

За пользование денежными средствами, заемщик выплачивает проценты из расчета 5% в календарный квартал, проценты выплачиваются ежеквартально (п.п. 1.1.и 2.2. договора). Денежные средства по договору были переданы заемщику в общей сумме 5100000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым ордерам (л.д. 14-15) истцом были произведены следующие пополнения счета:

- ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому ордеру № № на сумму 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому ордеру № № на сумму 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому ордеру б/н на сумму 3000000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому ордеру № № на сумму 100000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому ордеру № № на сумму 1000000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому ордеру № № на сумму 900000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 5100000 руб., а также начисленных процентов (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что потребительским кооперативом «Народный» принято решение в одностороннем порядке изменить условия договора и приостановить выплаты процентов и основной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4600000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45226 руб. 03 коп. (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45226 руб. 03 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, стороной истца суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31427 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 31200 руб. (л.д. 3), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 руб., всего на сумму 31427 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 31426 руб. 13 коп. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Народный» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45226 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31426 руб. 13 коп., всего взыскать 4676652 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская