Постановление № 1-57/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

№1-57/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г.Енисейск 04 марта 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение №2026 и ордер №222 от 13.02.2025 года,

потерпевшего ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в период с 24 мая 2024 года по 28 мая 2024 года в вечернее время у ФИО1, достоверно располагавшего сведениями о том, что на территории стоянки, расположенной на огороженной территории по адресу: <...> хранится мототехника, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла, принадлежащего ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 предложил ранее знакомому, лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон (далее - лицо), совместно совершить кражу указанного имущества, на что лицо ответило согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. Кроме того, ФИО1 обратился к ранее знакомому несовершеннолетнему Свидетель №2, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив о наличии договоренности с собственником стоянки на изъятие с территории стоянки имущества, а именно мототехники, при этом попросил Свидетель №2 оказать содействие в перемещении мототехники со стоянки в гараж ФИО1 На указанное предложение Свидетель №2, будучи введенными в заблуждение, доверяя ФИО1, ответил согласием. В те же сутки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ФИО1, лицо и Свидетель №2 прибыли к территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее отведенным ролям, лицо стал стоять возле забора и наблюдать за обстановкой, чтобы сообщить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1, осуществляя свою роль, в целях противоправного завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, совместно с Свидетель №2, который, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавал факт совершения преступления, через проем в заборе прошли на территорию указанной стоянки. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, после чего ФИО1 совместно с Свидетель №2 прошел в расположенный на территории стоянки гараж, являющийся иным хранилищем, в который незаконно проник через незапертую дверь, где обнаружил мотоцикл «Минск», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и не представляющий материальной ценности мотоцикл «ИЖ Юпитер 5». Находясь в гараже, ФИО1 указал Свидетель №2, веденному в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, выкатить мотоцикл «Минск» за территорию стоянки, после чего ФИО1 взял мотоцикл «ИЖ ФИО3», который выкатил за территорию стоянки, где их ожидало лицо, который помог откатить похищенные мотоциклы в гараж ФИО1 Таким образом, ФИО1 и лицо тайно похитили указанное имущество, скрылись с ним с места совершения преступления и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в иное хранилище

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4 ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Салтыков А.А. пояснили, что против прекращения уголовного преследования за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО2 не возражают, последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ФИО1 понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2, последний примирился с подсудимым ФИО1, который возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 за примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс