Решение № 2-460/2025 2-460/2025(2-4626/2024;)~М-4133/2024 2-4626/2024 М-4133/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-460/2025

УИД 72RS0021-01-2024-005683-53

Гражданское дело №2-460/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при помощнике судьи Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 20.09.2008 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб., который ответчик обязался вернуть в установленные договором сроки, оплатить проценты ща пользование кредитными средствами. 09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк», на основании договора цессии №74.17/15.465 уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Югория». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии на основании возражений ответчика был отменен. За период с 2009.2008 по 09.04.2015 образовалась задолженность в сумме 144 291,58 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца. Действующий на основании доверенности от 11.07.2024 (л.д.12) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, согласно сведениям Адресной справки МВД России, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Лаврентьева И.С., действующая на основании ордера №343508 от 18.12.2024 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.09.2008 между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ПАО «МДМ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 120000 руб. под 36 %, срок возврата 20.09.2011, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим кредитным Договором проценты. С условиями о полной стоимости кредита, условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в кредитном договоре. (л.д. 13-15). Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб., данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно п. 4.3.16 кредитного договора банк вправе уступить свои права по кредитному договору третьим лицам без согласия Заемщика (л.д.14).

Между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования 74.17/15.465 от 09.04.2015, согласно которому право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1, передано новому кредитору - ООО "Югорское коллекторское агентство" (л.д.16-20). ООО «Югорское коллекторское агентство» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория».

На основании заявления ООО ПКО «Югория» мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ №2-776/2017-1м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2008 за период с 20.09.2008 по 09.04.2015 в сумме 144 291,58 руб., госпошлины в размере 2042,92 руб. (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 17.01.2024 на основании возражений должника судебный приказ был отменен (л.д.27).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 144 291,58 руб.. из них: сумма основного долга 54 689,51 руб., сумма неуплаченных процентов 89602,07 руб.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По периодическим платежам за период, заявленный ко взысканию 20.09.2008 по 09.04.2015, срок исковой давности истек, право на взыскание последнего платежа (согласно графика платежей) из указанного истцом периода истекло 20.09.2014, соответственно истек срок исковой давности и по каждому предшествующему платежу.

Таким образом, обращаясь в мае 2017 года к мировому судье, а в последующем 24.08.2024 в Тюменский районный суд с рассматриваемым иском, истец пропустил трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья Э.В. Яковлева