Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1584/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Л.М. Шаламовой,

при секретаре Е.А. Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа в сумме 25 000 руб., процентов по договору займа в сумме 36750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», заемщик - ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый элемент» договор ***, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 256,2% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа ***от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере 25 000 руб., а так же проценты на сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска был вынесен судебный приказ *** на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользования суммой займа, ответчиком не возвращены.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользования суммой займа начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При подаче истцом заявления о вынесении судебного приказа, в последствии отмененного ответчиком, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 026,25 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Общая задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд составляет 61 750 руб. в том числе сумма основного долга 25 000 руб., процент за пользование суммой займа 36 750 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Устава ООО МКК «Пятый элемент», общество является юридическим лицом, осуществляющий, в том числе вид деятельности – микрофинансовая деятельность микрокредитной компании. Общество вправе осуществлять микрофинансовую деятельность в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из письменного договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1, заимодавец предоставил заемщику заем - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,7% в день (256,2% годовых).

График платежей: дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основанного долга – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб.

Расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получила в долг от ООО МКК «Пятый элемент» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором займа ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно настоящего договора займодавец предоставляет заемщику данную денежную сумму с начислением процентов в размере 0,7% в день (256,2% годовых).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом в размере 0,7% в день. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма основанного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом с 25.05.2016 г. по 21.12.2016 г. - 36750 руб., всего: 61750 руб.

Указанный расчет проверен судом, он является верным, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку ФИО1 не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с неё подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 36750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные ООО МКК «Пятый элемент» требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины оплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1026,25 руб., отмененного в дальнейшем на основании заявления ответчика, суд расценивает как понесенные истцом убытки, поскольку положениями ст. 333.40 НК РФ возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа не предусмотрен, в связи с чем, в силу требований ст. 15 ГК РФ, понесенные истцом расходы по ее уплате являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому, применительно к ст. 15 ГК РФ, - истец несет убытки на такую сумму.

Как следует из платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлины в сумме 2052,50 руб., что соответствует сумму иска. Таким образом, поскольку исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., проценты по договору займа в сумме 36750 руб., убытки в сумме 1026,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052,50 руб.,

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова