Решение № 2А-5019/2021 2А-5019/2021~М-4752/2021 М-4752/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-5019/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Соповой Р.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5019/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, описать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, которым, просил признать незаконными решение решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № <номер>, обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области предоставить государственную услугу, описать границы земельного участка площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указано, что на основании Решения Раменского городского суда Московской области по делу № 2-7024/2020 от <дата> по иску административного истца к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 722 кв. м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Союз», участок 128, в порядке наследования по закону административный истец обладает правом собственности на данный земельный участок. Так как решение суда по делу <номер> от <дата> не содержит описания границ земельного участка, с целью последующей регистрации права собственности на земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии административный истец <дата> в соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ подал заявление № <номер> административному ответчику о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» через портал госуслуг, предоставив при этом административному ответчику пакет документов, предусмотренный п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ. <дата> административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с которым он не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание явился, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание явился, поддержал доводы представителя Администрации Раменского городского округа Московской области, в иске просил отказать.

Суд, выслушав административного истца и представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери - ФИО4, умершей <дата>.

<дата>. ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» через портал госуслуг, предоставив при этом административному ответчику пакет документов, предусмотренный п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ.

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> административному истцу было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги по причине того, что за истцом решением суда уже признано право собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем принятие решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка не требуется.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образам земельным законодательством установлен внесудебный порядок установления границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка поскольку решением Раменского городского суда Московской области за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ввиду чего, принятие решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка не требуется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обращение ФИО1 о предоставлении соответствующей государственной услуги рассмотрено уполномоченным на то законом органом, и в установленном законом порядке, при этом, административному истцу даны соответствующие разъяснения о необходимом порядке действий в целях получения испрашиваемой государственной услуги. Предусмотренные законом основания для предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности условий судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № <номер>, обязании предоставить государственную услугу, описать границы земельного участка – оставить без удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2021г.

Судья: