Решение № 2А-554/2019 2А-554/2019(2А-8315/2018;)~М-7404/2018 2А-8315/2018 М-7404/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-554/2019

Дело №2а-554/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Тонконоговой А.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика направлялось уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, оставленное без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной ст.45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество физических лиц в размере 135 266 руб., пени в размере 665 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО3, который на основании поступивших возражений от должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество физических лиц в размере 135 266 руб., пени в размере 665 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что согласно представленным налоговому органу сведений из регистрирующего органа, ФИО3 являлся собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по <адрес> в <адрес>. Сумма задолженности по оплате налога на имущество за вышеуказанные объекты недвижимости образовалась за 2016г. и составила 135 266 руб., размер пени за несвоевременную оплату налогу был рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составил 665 руб. 06 коп.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано отсутствующим зарегистрированное на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на встроенные нежилые помещения по <адрес>, поскольку нежилые помещения отнесены к общедомовому имуществу, не могли быть переданы в собственность и являться объектом налогообложения.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС № по <адрес> в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016г. в размере 135266 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 665 руб. 06 коп. по объектам налогообложения – встроенным нежилым помещениями с кадастровыми номерами № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Налог на имущество ФИО3 начислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как установлено судом, право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом <адрес> не вступило в законную силу, поскольку было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем у ФИО3 не могло возникнуть права собственности на спорные объекты недвижимости, как не могло быть зарегистрировано на них права собственности. По указанным основаниям судом было признано отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес>, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. послужило основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что право собственности у ФИО3 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не возникло, и признано отсутствующим, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в отношении данных объектов, а также пени не имеется, и в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по <адрес> суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 135 266 рублей, пени в размере 665 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом нерабочих праздничных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В. Гринченко