Решение № 2-374/2019 2-374/2019(2-5672/2018;)~М-3536/2018 2-5672/2018 М-3536/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 47RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев

исковое заявление ФИО1 к ООО «СнабСтрой» о защите прав потребителей договору подряда,

встречное исковое заявление ООО «СнабСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СнабСтрой», в котором с учетом уточнения размера требований просил взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 8 894 681,37 рублей, уменьшить сумму договора на сумму работ по мощению брусчаткой в размере 1 641 578,80 рублей, расходы на проведение экспертизы – 41 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести работы по благоустройству территории (мощение дороги гранитом месторождения «Балтийское» на территории частного дома <адрес> в Васкелово), указанных в приложении №, своими силами и инструментом. Стоимость работ определена в размере 16 000 000 рублей. Оплата работ проводилась в этапы:

1 этап: аванс – 50% от общей суммы договора, 8 000 000 рублей, в течение трех банковских дней после подписания договора;

2 этап: 2 500 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных работ по монтажу изделий;

3 этап: 2 500 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных работ по монтажу изделий;

4 этап: окончательный расчет в течение трех банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных работ по монтажу изделий.

Окончание работ определено через три месяца после получения аванса.

В случае нарушения срока выполнения работ исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненной части заказа за каждый день просрочки.

Платежи проведены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 087,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 283 544,71 рубля платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 159,16 рублей платежным поручением №. Ранее 8 000 000 рублей оплачены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненному иску).

Третий этап работ выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается КС-3. Окончательный этап исполнителем не выполнен.

Просрочка п первому этапу составила: по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 74 дня.

Полагает, что неустойка подлежит начислению в размере, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, в размере 1 % за каждый день просрочки, т.к. условия договора не могут ухудшать положения потребителя.

Проведенным исследованием установлено, что работы выполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований.

Сметная стоимость на производство работ по мощению брусчаткой составила 1 641 578,80 рублей (согласно уточнениям). На эту сумму полагает, подлежит снижению цена договора.

Расходы на проведение экспертизы составили 41 300 рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ООО «СнабСтрой» в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору в размере 3 360 296,13 рублей и неустойку в размере 698 697,78 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ссылался на тот же самый договор, полагал обязательства со своей стороны по договору исполненными надлежащим образом, что подтверждается актами и справками по формам КС-2 и КС-3, а также односторонним актом со стороны истца, по которому не предоставлено возражений.

Заказчик нарушил срок оплаты аванса, т.к. в соответствии с дополнительным соглашением к договору оплата должна быть совершена при наступлении 2017 года, т.к. стороны согласовали перенос работ на 2017 год. При этом, порядок оплаты работ не подвергался корректировке. Аванс подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплатил аванс ДД.ММ.ГГГГ.

Также нарушены сроки оплаты второго и третьего платежей. Необходимые для платежей документы подписаны ДД.ММ.ГГГГ, платеж должен был составлять 5 000 000 рублей, оплачено 2 283 544,71 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, часть в сумме 2 356 159,16 – ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть и оплата четвертого этапа в сумме 3 000 000 рублей не оплачены. Задолженность составляет 3 360 296,13 рублей. Претензия, направленная в адрес должника, оставлена без ответа.

Периоды просрочки оплаты: аванса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 594 078,82 рублей; второго платежа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 42 279,04 рублей; третьего платежа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 62 339,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения и письменных позициях, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в письменных возражениях на первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения требований, истца, полагая, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а также ссылался на то, что спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, нормы законодательства о защите прав потребителей не подлежат применению, отношения вытекают из предпринимательской деятельности, что следует из составления актов КС-2 и КС-3, принятия и оплаты работ ФИО1 как ИП, договором предусмотрена подсудность споров по договору Арбитражному суду <адрес>.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ООО «СнабСтрой», исполнителем, и ФИО1, заказчиком, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить в установленный договором срок доставку и монтажные работы по благоустройству территории (мощение дороги гранитом месторождения «Балтийское» на территории частного дома ЛО, <адрес>), указанных в Приложении №, своими силами и инструментом, а заказчик обязуется оплатить работы (п. п. 1.1.-1.3 договора).

Сумма договора составляет 16 000 000 рублей исходя из цен на доставку и монтажные работы. Оплата производится поэтапно:

1 этап – аванс в размере 50 % от общей суммы договора, что составляет 8 000 000 рублей в течение трех банковских дней после подписания сторонами договора и Приложения №;

2 этап – 2 500 000 рублей в течение трех банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных работ по монтажу изделий;

3 этап – 2 500 000 рублей в течение трех банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных работ по монтажу изделий;

4 этап – окончательный расчет в размере 3 000 000 рублей в течение трех банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных работ по монтажу изделий (раздел 2 договора).

Срок выполнения работ составляет 3 календарных месяца со дня оплаты заказчиком аванса при условии подписания договора и согласуется в спецификации (Приложение №) (п. 3.1. договора).

Если заказчик не оплатил аванс в течение трех дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно извести в в течение 14 рабочих дней (п. 3.2. договора).

В случае понижения температуры ниже -15 градусов Цельсия срок производства работ увеличивается согласно данных дней (п. 3.3. договора).

Решение о расторжении договора или предложение о согласовании новых условий (срок поставки, цены и др.) исполнитель направляет заказчику письменно в десятидневный срок со дня получения просроченного платежа (п. 3.4. договора).

Доставка изделий осуществляется автомобильным транспортном исполнителя (п. 4.1. договора).

Заказчик или его представитель должны передать объект исполнителю для производства работ, а также указать все технические детали, имеющие отношение к производству монтажных работ (п. 4.3. договора).

Исполнитель извещает заказчика о дате и времени окончания монтажных работ. Заказчик обязан в указанный срок прибыть на объект и принять выполненные работы, подписав акт (п. 4.5. договора). В случае, если заказчик не принимает работы, он делает в акте приема-передачи соответствующую запись с указанием причин отказа от приемки выполненных работ (п. 4.7. договора).

Исполнитель обязан:

обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией с существующими СНИПами и техническими условиями, принятыми для СМР и работ с натуральным камнем (п. 5.1.1. договора);

выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать заказчику результаты работ в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 5.1.2. договора).

Исполнитель вправе расторгнуть договор в течение 10 рабочих дней с момента заключения в одностороннем порядке в случае неоплаты аванса заказчиком либо технической или производственной невозможности изготовления заказа (п. 5.2.1 договора), а также приостановить работы в случае просрочки заказчиком оплат или возникновения иных условий, существенно ухудшающих условия производства работ исполнителем (п. 5.2.2. договора).

Заказчик обязан надлежащим образом оплатить услуги исполнителя в полном объеме и в соответствии с условиями договора (п. 5.3.1. договора).

В п. п. 6.2. и 6.3. договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сторонами обязательств по договору:

исполнителем – за несвоевременное выполнение работ в размере 0,05 % от неисполненной части за каждый день просрочки;

заказчиком – за несвоевременную оплату полной стоимости заказа или его части в размере 0,05 % за каждый день просрочки с неоплаченной суммы.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 000 рублей от имени ИП ФИО1 оплачен аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ООО «СнабСтрой» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которым стороны определили, что производство работ по благоустройству территории частного дома в <адрес> перенесено на 2017 год: начало работ – после оплаты аванса на приобретение материалов, окончание работ – через 3 месяца после получения аванса (п. 1 дополнительного соглашения).

Из полученного аванса 8 000 000 рублей сумма 6 460 000,88 рублей распределена в счет оплаты по иным договорам (п. 3 дополнительного соглашения).

В остальном дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 589 913,58 рублей плательщиком ИП ФИО1 доплачен аванс по договору.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ, форма КС-3, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 283 544,71 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 356 159,16 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 360 295,2 рублей.

Заказчиком оплачены суммы по договору помимо аванса платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 283 544,71 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 356 159,16 рублей.

Четвертый этап работ в установленном порядке не сдан исполнителем заказчику и заказчиком не оплачен, справка КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 360 296,12 заказчиком не подписана и не оплачена.

Истцом организовано проведение исследования (заключение Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено, что ширина швов между брусчаткой в пределах 6-20 мм не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству работ. Остальные параметры качества возможно определить после схода снежного покрова.

Не соглашаясь с качеством выполненных работ, истец обратился в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В п. 1 ст. 733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона о ЗПП если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе наряду с иным потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Разрешая первоначальные требования истца по существу, суд их находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора, а также сложившихся правоотношениях по данному договору.

При этом, возражения ответчика, в том числе, о том, что спор неподсуден данному суду, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что к правоотношениям не подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, суд не принимает во внимание.

Из заключенного договора следует, что он заключен между физическим лицом ФИО1 и юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответчиком. Работы по благоустройству подлежали выполнению в отношении имущества физического лица ФИО1, на земельном участке, на котором расположен жилой дом, и которые принадлежат истцу ФИО1, что подтверждается вписками из ЕГРН.

Доказательств тому, что данный земельный участок, дом либо домовладение вцелом используются для осуществления предпринимательской деятельности либо иного извлечения прибыли, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что данные работы выполнялись для продажи.

Те обстоятельства, что по итогам выполнения этапов работ подписывались акты и справки по формам КС-2 и КС-3, которые подписывал ИП ФИО1, что в договоре предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду, не имеет значения.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 предусмотрен вид деятельности как управление собственным имуществом, в связи с чем он как ИП вправе был подписывать акты приема сдачи работ в отношении собственного имущества, оплачивать работы. Все платежи имели конкретное назначение.

Однако данные обстоятельства не свидетельствовали о том, что фактически у ответчика правоотношения по договору возникли с ИП ФИО1, а не с ФИО1 как физическим лицом и предусмотренные договором работы оказаны заказчику в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо направлены на извлечение заказчиком прибыли.

В связи с этим, к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ООО «СнабСтрой» подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имела место просрочка исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя, ответчика по первоначальным требованиям.

Последняя часть аванса оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 589 913,58 рублей).

Учитывая условия договора и дополнительного соглашения к нему о сроке выполнения работ (три месяца с даты оплаты аванса), что является существенным условием, работы должны быть окончены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что работы выполнены в установленный срок либо что в договор в части срока выполнения работ внесены изменения, новые сроки работ согласованы сторонами в установленном порядке, или что просрочка выполнения работ возникла не по вине исполнителя, по вине заказчика.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки исполнения работ по договору со стороны исполнителя, ответчика по первоначальному иску.

Периоды и длительность просрочки:

по первому этапу (КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) – 7 дней, истцом для расчета неустойки заявлено 6 дней, суд не вправе выйти за пределы требований истца;

по второму этапу (КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) – 41 день, истцом для расчета неустойки заявлено 40 дней, суд не вправе выйти за пределы требований истца;

по третьему этапу (КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) – 76 дней, истцом для расчета неустойки заявлено 74 дня, суд не вправе выйти за пределы требований истца;

по четвертому этапу (КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не подписан, но и не оспорен) – 99 дней, истцом данный период подтвержден подписью, не оплачен и не заявлен ко взысканию.

Таким образом, размер неустойки по трем этапам, исходя из ее размера, предусмотренного договором (0,05 % от неисполненной части заказа) выглядит следующим образом:

Этап

Сумма неисполненного обязательства, руб

Ставка, %

Количество дней просрочки

Сумма неустойки

первый этап

(КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ)

4 567 089,51

0,05 %

6
1 370,13

второй этап

(КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ)

4 712 319,16

0,05 %

40

6 865,82

третий этап

(КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ)

3 360 295,20

0,05 %

74

12 433,09

ИТОГО

20 669,04

Довод истца и его представителя, что во внимание для расчета надлежит принять размер неустойки, предусмотренный Законом о ЗПП в размере 3 % в день, со ссылкой на то, что условие договора ухудшает положение потребителя, суд не принимает во внимание, поскольку сторонами определен иной размер неустойки, подлежащий выплате в случае просрочки исполнения обязательства, что не является условием, ухудшающим положение потребителя по смыслу ст. 16 Закона о ЗПП.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, доказательств ее несоразмерности и иных доказательств не предоставлено.

Требование о снижении стоимости цены по договору суд также находит обоснованным.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружены дефекты :

- ширина швов превышает 10 мм, во многих местах составляет 25-30 мм, что не соответствует строительным нормам и рекомендациям по укладке покрытия из брусчатки;

- рисунок раскладки камней трудночитаемый, камни не подогнаны по размеру;

- большинство обрезанных камней в форме стрел или маленьких треугольников, что недопустимо;

- работы по заполнению швов выполнены гранитным отсевом, а не мелкозернистым песком, швы не полностью заполнены заполнителем;

- изменен рисунок раскладки в зоне примыкания к канализационным люкам и бордюрам;

- разрушение каменной брусчатки (возможно из-за некачественного материала) на площади около 6 кв.м;

- нет перевязки между брусками, швы между брусчаткой необходимо смещать не менее, чем на 1/3 длины бруска;

- видимые неровности покрытия, уклоны к центру мостовой;

- при мощении не производилась переборка камней между разными партиями поставляемого материала;

- некоторые камни имеют оттенок, отличный от основной массы каменной кладки (разноцвет);

- отсутствует необходимая разуклонка покрытия и, как следствие, скапливание атмосферных осадков на поверхности дорожек.

Качество выполненных работ по укладке брусчатки не соответствует рекомендациям РМД 32-18-2016 «Санкт-Петербург. Рекомендации по применению мощения при устройстве покрытий территорий жилой и общественно-деловой застройки», требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Выявленные недостатки в основном являются производственным браком вследствие непрофессионально выполненных работ по мощению мостовой брусчаткой, несоблюдению рекомендации РМД 32-18-2016 «Санкт-Петербург. Рекомендации по применению мощения при устройстве покрытий территорий жилой и общественно-деловой застройки», требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», актуализированной редакции СНиП III-10-75.

Разрушение брусчатки площадью около 6 кв.м возможно с некачественным материалом, поставленным на объект.

Выявленные недостатки являются существенными с технической точки зрения, существенно ухудшают качество результатов выполненных работ и препятствуют использованию территории домовладения истца по адресу: <адрес>,Хвойная аллея, <адрес>А, по прямому назначению в условиях месторасположения дома.

Для устранения данных дефектов в целях приведения результата работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к действующим строительно-техническим нормам и правилам без изменения проектной документации необходимо выполнить виды работ:

- демонтировать брусчатку на всей площади мощения 409,6 кв.м;

- выполнить устройство выравнивающего основания из песка толщиной 22,5 куб.м;

- выполнить устройство покрытия брусчатки площадью мощения 409,6 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта мостовой по адресу истца составляет 4 653 266 рублей.

В судебном заседании эксперт поддержал выводы заключения со ссылками на действующие нормы и правила.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Сторонами надлежащим образом выводы экспертов и данные им объяснения по существу проведенной экспертизы не оспорены, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что о проведении обследования территории они не были извещены, не присутствовали на осмотре, и иные, связанные с этим, суд не принимает во внимание, поскольку факт извещения подтвержден сведениями, предоставленными экспертным учреждением.

Суд принимает во внимание выводы эксперта в качестве доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о ЗПП требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ч. 4 ст. 29 Закона о ЗПП предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указано выше, в п. 5.1.1 исследуемого договора обязанностью заказчика является выполнение работ не только в соответствии с проектной документацией, но и с существующими СНИПами и техническими условиями, принятыми для СМР и работ с натуральным камнем.

Исследуемым договором предусмотрен гарантийный срок 12 месяцев при условии нормальной эксплуатации изделия. Срок гарантии не распространяется на случаи, если дефекты возникли вследствие несоблюдения заказчиком правил эксплуатации товара, применения не по прямому назначению, вмешательства заказчика в конструкцию товара, несоблюдения заказчиком рекомендаций исполнителя по максимальным нагрузкам и прочим техническим условиям для натурального камня (п. 5.1.3 договора).

Факт допущенных нарушений при выполнении работ подтвержден экспертным заключением и не опровергнут.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что недостатки возникли по вине заказчика, не по вине исполнителя.

Таким образом, требование истца о снижении цены договора в связи с некачественно выполненными работами является обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства. Данное требование является одним из возможных способов защиты нарушенного права, предусмотренного законом.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленного размера требований о размере, на которую договор подлежит снижению, а именно, на сумму 1 641 578 рублей 80 копеек.

Расходы на проведение экспертизы в размере 41 300 рублей суд относит к дополнительным убыткам истца, понесенным в связи с выполнением работ ненадлежащего качества находит обоснованными, подлежащими взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что установлено нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 30 984 рубля 52 копейки ((20 669,04 + 41 300) х 50%).

Как отмечено выше, ответчик заявил о снижении всех видов неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, а именно, только сам факт просрочки, а также приведенные ответчиком возражения полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 15 000 рублей 00 копеек, считая, что данная сумма является тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, но не повлечет незаконного обогащения истца.

Встречное исковое заявление ООО «СнабСтрой» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 не были оплачены третий и четвертый этапы.

Поскольку фактически результаты работы истцом приняты в том виде, в котором они исполнены ответчиком, в качестве защиты своих прав истцом избрано снижение цены договора, причиной которых послужило только качество работы, требование ответчика о взыскании неоплаченной части цены по договору является обоснованным.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, предоставленный ответчиком со встречным исковым заявлением, суд находит его верным, а потому с истца в пользу ответчика подлежат взысканию оставшаяся неоплаченной сумма по договору в размере 3 360 296 рублей 13 копеек.

Учитывая, что требования истца о снижении цены договора на сумму 1 641 578 рублей 80 копеек признаны обоснованными, сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика как недоплата по договору, составляет 1 718 717 рублей 83 копейки (3 360 296,13 – 1 641 578,80

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом допущены просрочки оплаты этапов в соответствии с условиями заключенного договора, а потому требования ответчика о взыскании неустойки соответствует условиям заключенного договора.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетами неустойки, предоставленными ответчиком.

Так, суд находит необоснованным требование о взыскании неустойки в части начисления на сумму авансового платежа. В данном случае обоснование ответчиком требования не отвечает обстоятельства правоотношений и заключенного договора.

Истцом сделан неверный вывод о том, что аванс должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из буквального толкования содержания договора и дополнительного соглашения, такое условие в договоре не содержится. Ответчиком не реализованы права, предусмотренные договором в случае просрочки оплаты аванса.

Кроме того, аванс по договору был в полном объеме оплачен своевременно истцом, однако к работам ответчик не приступил, начало работ по соглашению сторон перенесено на 2017 год, а потому сумма аванса зачтена за выполнение других работ также по соглашению сторон.

Расчет неустойки по последующим платежам судом не принимается во внимание.

Исходя из условий договора (п. п. 2.4.2., 2.4.3.) после аванса истцу при принятии работ по каждому этапу надлежало оплатить по 2 500 000 рублей в течение трех банковских дней с даты принятия работ.

Из представленных истцом документов следует:

по КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ: дата оплаты в соответствии с договором – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической частичной оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты 2 283 544,71 осталось – 216 455,29 рублей, заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ: дата оплаты в соответствии с договором – ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической частичной оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты – 2 356 459,16 рублей, осталось 143 840,84 рубля, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По остальным платежам неустойка не заявлена, суд не вправе самостоятельно выйти за пределы требований.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

Этап, сдача

Сумма неисполненного обязательства, руб

Период просрочки

Ставка, %

Количество дней просрочки

Сумма неустойки

КС-3 от 29.08.2017

2 500 000

ДД.ММ.ГГГГ – 06.09.2017

0,05 %

3
375,00

КС-3 от 29.08.2017

216 455,29

ДД.ММ.ГГГГ – 28.08.2018

0,05 %

356

3 852,90

КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ)

143 840,84

ДД.ММ.ГГГГ – 28.08.2018

0,05 %

327

2 351,80

ИТОГО

6 579,70

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, доказательств несоразмерности и иных не предоставлено.

В остальной части доводы истца и ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами, полученными по делу доказательлствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес>.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 25 208, 00 рублей.

Учитывая цену иска (8 935 981,37 рубль), сумму удовлетворенных требований имущественного характера (61 969,04 рублей), государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 366 рублей 71 копейка, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика в бюджет Всеволожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера (снижение цены) в сумме 300 рублей 00 копеек.

ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 000 рублей на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы являются судебными, признаются судом обоснованными, т.к. заключение эксперта принято в качестве доказательств по данному гражданскому делу, а потому подлежат распределению между истцом и ответчиком в соответствии с принципом пропорциональности удовлетворенных требований.

Определением о назначении судебной экспертизы по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение возложены на ответчика ООО «СнабСтрой».

Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

Поскольку основные исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме экспертной организации.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 495,00 рублей.

Учитывая цену встречного искового заявления (4 058 993,91 рубля), сумму удовлетворенных требований (1 725 297,53 рублей), государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 12 111 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СнабСтрой» удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «СнабСтрой», 1 641 578 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СнабСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.0.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 669 рублей 04 копейки, расходы на проведение экспертизы – 41 300 рублей 00 копеек, штраф – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 366 рублей 71 копейка, всего – 77 335 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СнабСтрой» отказать.

Взыскать с ООО «СнабСтрой» в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» судебные расходы на проведение судебных экспертизы в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Встречное исковое заявление ООО «СнабСтрой» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СнабСтрой» сумму недоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 718 717 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение срока оплаты сумм по договору 6 579 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 12 111 рублей 94 копейки, всего – 1 737 409 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СнабСтрой» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.