Решение № 2-1407/2025 2-1407/2025(2-7614/2024;)~М-6346/2024 2-7614/2024 М-6346/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1407/2025

Дело № 2-1407/2025

22RS0065-01-2024-011856-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 50 717 рублей 00 копеек, указав, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, на срок 428 дней, под 29 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит в размере 70 000 рублей и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако условия договора ответчик нарушала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, с требованием о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчик не исполнила.

Задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела (л.д.52), просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62), отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.43-44).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с позицией ответчика по иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 70 000 рублей, которому присвоен *** (л.д.8).

По условиям кредитного договора размер кредитования составил 70 000 рублей на срок 427 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составил 29 % годовых.

Порядок возврата кредита и уплата процентов предусмотрены графиком платежей (л.д.13), о чем отражено в заявлении клиента, ежемесячный платеж составляет 5 960 рублей, последний платеж 5 930 рублей, дата платежа: 18 число каждого месяца с июня 2007 по июль 2008.

Ответчик не оспаривала в ходе рассмотрения дела факт предоставления кредита, что подтверждается также выпиской по счету (л.д.14).

Как следует из обстоятельств иска, ответчик надлежаще условия кредитного договора не исполняла, в установленный срок кредит и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой на дату подачи иска составил 50 717 рублей в виде задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3-4), что в свою очередь явилось основанием для выставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования на сумму 78 753 рубля 42 копейки,в том числе по основному долгу в размере 69 724 рубля 11 копеек, процентов по кредиту в размере 5 729 рублей 31 копейка, плата за пропуск платежей по графику в размере 3 300 рублей, с предложением исполнения обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из обстоятельств дела, вышеуказанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке в полном объеме не оплачена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным расчетом.

Достоверных доказательств тому, что задолженность погашена, ответчиком не представлено, на то ответчик в ходе рассмотрения не ссылался.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, как отмечено выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае, исходя из условий договора, задолженность по кредитному договору должна погашаться ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периодическими платежами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика погашение задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец потребовал погашения просроченной задолженности образовавшейся по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, как и досрочно истребовал погашение долга по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства по оплате периодических платежей за указанный выше период – до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в данном случае трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности должен исчисляться: для взыскания задолженности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ - отдельно по каждому просроченному платежу; для взыскания задолженности истребованной досрочно по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с даты следующей за датой предоставленного истцом срока для оплаты задолженности по требованию истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истребованной истцом досрочно истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек он и для взыскания задолженности по периодическим платежам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), то есть с пропуском срока исковой давности, который как отмечено выше истек ДД.ММ.ГГГГ.

Об обратном не свидетельствует факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула и факт отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68), поскольку в данном случае на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Об обратном не свидетельствует информация о частичном погашении задолженности в период 2008 года, что следует из выписки по счету, поскольку внесение разового платежа в погашение задолженности, как и взыскание денежных сумм на основании выданного судебного приказа, не свидетельствует о признании долга в целом, соответственно с учетом положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 11.03.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1407/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.