Постановление № 1-680/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-680/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.

с участием:

подозреваемой ФИО1,

защитника подозреваемой ФИО1 – адвоката Колотай П.В.

прокурора Стукалова Р.С.

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> СК, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный суд <адрес> поступило ходатайство старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, с материалами уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство, судом установлено, что уголовное дело № возбуждено следователем отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» части 1 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту по факту тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве следователя указано, что предварительным следствием установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 дата, в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин., более точное время не установлено, находившейся в помещении рок-бара «Дракон», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, ФИО1, дата, в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин., более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, находясь в помещении рок-бара «Дракон», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного в зале рок – бара «Дракон», тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», в корпусе черного цвета, IMEI1: 35849109899071, IMEI 2: 35849209899079, стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности который спрятала в сумку, находившуюся при ней. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Как указано в ходатайстве следователя, ФИО1, таким образом, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из ходатайства следует, что по уголовному делу ФИО4 признана потерпевшим, а, допрошенная дата в качестве подозреваемой ФИО1 в ходе допроса пояснила, что дата около 00 часов 30 минут, она совместно со своей знакомой по имени Юлия, анкетных данных которой не знает, и двумя молодыми людьми Евгений и Александр, анкетных данных которых не знает, приехали в бар «Дракон», расположенный по адресу: <адрес> А/2, где стали распивать спиртные напитки, за соседним столиком находились, ранее не знакомые ей две девушки, которые употребляли тоже спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков она познакомилась с рядом сидящими девушками, имена которых она не помнит, с которыми в последствие она села за их стол, взяв со своего столика бутылку водки «Журавли», объемом 0,5 литра, также сок, и стала употреблять с ними спиртные напитки. После употребления спиртных напитков к ней подошел Евгений и предложил ей поехать домой, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, тогда она собрала свои вещи и пошла на выход из бара. Перед выходом она подошла к столику, за которым сидели девушки, и взяла мобильный телефон марки «Самсунг S 8», в корпусе черного цвета, который находился в чехле черного цвета для того, чтобы вызвать такси, при этом, она не спрашивала у владельца мобильного телефона разрешения, выйдя на улицу, она увидела, что на мобильном телефоне стоит графический пароль, поняла, что вызвать такси у нее не получится. Затем у нее появился умысел на хищение данного мобильного телефона, поэтому она положила его в сумку и направилась к себе домой пешком по вышеуказанному адресу. По пути следования домой, на указанный выше мобильный телефон стали поступать звонки, она достала мобильный телефон из сумки, попыталась его выключить, хотела открыть заднюю крышку панели телефона, но у нее не получилось ее открыть, и она случайно уронила мобильный телефон. После чего, она подняла мобильный телефон, увидела, что на задней крышке панели появились повреждения в виде сколов и царапин по всей поверхности крышки, вытащила сим-карту и флэш-карту булавкой, которая находилась у нее в косметичке, после чего он перестал звонить, и она положила его к себе в сумку и направилась домой. Придя домой, она легла спать. дата около 12 часов 00 минут, она проснулась, увидела мобильный телефон марки «Самсунг S 8», в корпусе черного цвета, и вспомнила, что данный телефон она похитила у девушки, с которой познакомилась в баре «Дракон», расположенном по адресу: <адрес>А/2, осознав, что она совершила противоправное деяние, она решила вернуть мобильный телефон собственнику, в связи с чем, она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> и добровольно выдала данный мобильный телефон сотрудникам полиции. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ближайшее время обязуется возместить причиненный ею ущерб.

Также из ходатайства следует, что в ходе следствия, принимая во внимание то, что подозреваемая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что позволяет освободить ее от уголовной ответственности и ее исправление может быть достигнуто путем применения судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник адвокат Колотай П.В. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения ФИО1 впервые преступления средней тяжести, отсутствием со стороны потерпевшего претензий к ФИО1 так, как похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, по телефону пояснила, что ходатайство следователя поддерживает, сообщила об отсутствии к ФИО1 претензий.

Прокурор Стукалов Р.С. поддержал ходатайство следователя ФИО2, просил суд его удовлетворить, прекратить в отношении подозреваемой ФИО1 уголовное дело, с применением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшей ФИО4, следует об отсутствии к подозреваемой ФИО1 претензий, возврате ей похищенного имущества, Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании части 4 статьи 446.2 УПК РФ, указанное ходатайство подлежит рас-смотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рас-смотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предвари-тельного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием обвиняемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Согласно пункта 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иными основаниям.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется следствием в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения представителю потерпевшего, сообщившей об отсутствии к подозреваемой ФИО1 претензий, в виду возврата потерпевшей похищенного имущества, суд, с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1, с учетом ее имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу положений статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Рассматривая ходатайство следователя, судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю органа следствия, поскольку сведения о подозрении ФИО1 в участии в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI 2: 35849209899079, изъятый у подозреваемой ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, возвращенный потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу оставить во владении ФИО4

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов