Решение № 2А-1138/2018 2А-39/2019 2А-39/2019(2А-1138/2018;)~М-1000/2018 М-1000/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-1138/2018

Дело № 2а-39/19


Решение

именем Российской Федерации

9 января 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РТ обратилась суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая, что ФИО1 является плательщиком подоходного налога, который он в установленном законом порядке не уплачивал, вследствие чего возникла задолженность в размере 39964,38 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Согласно ст. 101.3 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года №243-ФЗ), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу (п. 1), Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (п. 2). На основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требования об уплате налога(сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3).

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с п.4, п.1 ст.23 и п.1 ст.207 НК РФ и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

На основании представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налогоплательщику доначислен налог в размере 49555 рублей.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого данное решение было вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 101 НКРФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Вышеуказанное решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке ответчиком не обжаловалось.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должник суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, в установленный в требованиях срок не уплатил.

Согласно карточке расчета с бюджетом ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена оплата в размере 9510 рублей.

Таким образом, должником допущена неуплата налога по НДФЛ в размере 39964,38 рублей.

В то же время, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что порядок и сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены, сумма налога определена по результатам камеральной проверки, что подтверждается налоговым уведомлениями о расчете задолженности. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 налога не оспорен, доказательств оплаты налога в общей сумме 39964,38 рублей суду административным ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного и положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также установив, что административный ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 39964,38 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в размере 1399 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 39964 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек в счет задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: