Решение № 2А-592/2017 2А-592/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 апреля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца Г.Д.И.,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Б.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к Б.И.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Н. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Сославшись на указанные обстоятельства, характер преступных деяний, совершенных Б.И.Н., наличие непогашенной судимости за вышеуказанные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, совершение осужденным в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений и оказания профилактического воздействия административный истец просил установить в отношении Б.И.Н. административный надзор на срок три года, обязать его два раза в месяц являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов), запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель административного истца, сославшись на доводы, приведенные в заявлении, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, признав обстоятельства, на которых представитель административного истца основывал свои требования, против удовлетворения иска возражал, полагая, что допущенные им после освобождения из мест лишения свободы нарушения (совершение двух административных правонарушений) являются недостаточными для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав стороны и прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что Б.И.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания исправительными работами на срок 09 месяцев 21 день.

По постановлению Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Н. неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на два месяца семь дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. 8-17).

Одно из преступлений (квалифицированное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), за совершение которого Б.И.Н. осужден вышеуказанным приговором, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Судом, кроме того, установлено, что Б.И.Н. в 2016-2017 годах совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (указанные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность), за которые вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л. д. 24-31).

По месту жительства Б.И.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 22, 23).

В соответствии с частями 1-3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом требований данной правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ правовые основания для установления Б.И.Н. административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора определен ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и применительно к рассматриваемому делу он составляет от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку с учетом требований ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения Б.И.Н. преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена по истечении восьми лет после отбытия им наказания по этому приговору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Б.И.Н. устанавливается судом на требуемый административным истцом срок (на три года), поскольку этот срок не превышает срок для погашения судимости.

В силу ч. 3. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Ограничения, установление которых административный истец требует в отношении Б.И.Н., предусмотрены вышеуказанной правовой нормой.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Свои требования представитель административного истца обосновал тем, что в 2016-2017 годах Б.И.Н. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Учитывая образ жизни и поведение административного ответчика, характер, место и время совершенных им административных правонарушений, суд считает возможным установить ему указанные представителем административного истца административные ограничения, поскольку эти ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Б.И.Н. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления.

Приходя к такому выводу, суд отвергает доводы административного ответчика, приведенные в обоснование возражений против иска, поскольку они основаны на неправильном ошибочном толковании норм материального права и сводятся к субъективной оценке этих норм и представленных представителем административного истца доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.

Установить Б.И.Н. административный надзор сроком на три года.

Установить Б.И.Н. следующие административные ограничения:

- обязать два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по <адрес>,

- запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор,

- запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов).

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 6 часов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

И.о. судьи