Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-2487/2018;)~М-2867/2018 2-2487/2018 М-2867/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

Гражданское дело № 2-202/2-2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен договор № (№ контракта: №), в соответствии с условиями которого ФИО1 получила от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк вправе уменьшить либо увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах. Однако ответчик нарушал условия по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом. Пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование не исполнено. В связи с чем, Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора: №) в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер кредитного договора: №) путем акцепта банком оферты клиента изложенной в заявлении, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах, являющихся составной частью договора (л.д. 10, 14-19, 20-21).

Решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». Решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается копией выписки из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.22), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.22-оборотная сторона-23).

Подписав анкету-заявление, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами.

В соответствии с данным договором банк выпустил и передал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком: активировала карту, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершала операции по получению денежных средств.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование.

Однако, ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период не исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с марта 2016 года по октябрь 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8). Контррасчета ответчиком суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК Диджитал» отказать в связи со злоупотреблением истцом правом, выраженном в том, что с момента истечения срока по оплате минимальных платежей (не позднее 05.03.2016г.) до момента получения претензии прошел значительный период времени. Истцом был намеренно затянут срок подачи искового заявления.

Непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности нарушает положения ст. 333 и ст. 404 ГК РФ. Банк не принял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своим бездействием способствовал увеличению размера неустойки. Если бы банк действовал разумно и осмотрительно, своевременно обратился за взысканием задолженности, то его убытки ограничивались бы лишь периодом времени на взыскание задолженности в принудительном порядке.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Действия Банка не нарушают положений действующего законодательства. Напротив, ФИО1 должна была сама проявить достаточную степень осмотрительности, и, учитывая, что она осведомлена о наличии у неё кредитных обязательств, беспокоиться об исполнении указанных обязанностей.

Обращение истца в суд имело место с целью защиты прав, которые он полагал нарушенными, к защите нарушенных прав истец прибег в установленном законом порядке. Увеличение задолженности по кредитному договору связано с ненадлежащим исполнением обязательств самим заемщиком, а не обусловлено сроками обращения в суд.

Судом не установлено злоупотребление правами со стороны кредитора, как и не установлено нарушение положений ст. 333, ст. 404 ГК РФ. Требований о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки АО «БИНБАНК Диджитал» заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> Несение указанных истцом расходов подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора: №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также в счет возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2019г.

Председательствующий Л.В.Тарасова