Решение № 2-2915/2025 2-2915/2025~М-2267/2025 М-2267/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2915/2025

Дело № 2-2915/2025

(23RS0037-01-2025-003475-86)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к АО «Почта Банк» о признании незаконными действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств со счета ФИО2 в размере 53 444,16 рублей, взыскании неосновательного обогащения в размере 53 444,16 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также просит обязать АО «Почта Банк» выдать справку ФИО2 об отсутствии задолженности по кредитному договору №16467050 от 01.08.2016 г.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-359/24 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 01.08.2016г. взыскано 79 544,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет АО «Почта Банк» была переведена сумма долга в размере 79 554,83 рублей. 05.06.2025г. Новороссийским ГОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство 656431/25/23054-ИП по кредитному долгу в размере 79544,86 руб. в соответствии с исполнительным листом №ФС 049468722 от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставила приставу Новороссийского ГОСП УФССП России ФИО4 решение Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 79544,86 руб. и чек оплаты 79544,86 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ТБанке по исполнительному производству было списано 70 496,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул на счет истца двумя платежами 65217,95 руб. и 8846,86 руб., итого 74 064, 04 рубля. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно не законно списал со счета истца 53 444,16 рублей. При этом в приложении банка на телефоне истца указано, что по кредитному договору № просроченная задолженность составляет 6 838,46 рублей, дата ближайшего платежа ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия банка противозаконны, нарушают права истца, привели к причинению истцу вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-359/24 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 01.08.2016г. взыскано 79 544,86 рублей.

Во исполнение судебного акта по делу 2-359/24 года истец ФИО1 перечислила на счет АО «Почта Банк» сумму в размере 79 544,86 рублей.

Согласно доводам истца с ее счета в ТБанк истцом были списаны денежные средства в сумме 53 444,16 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 61 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств со счета ФИО1 в размере 53 444,16 рублей и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 53 444,16 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчика следует обязать выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 01.08.2016г.

В силу ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом о защите прав потребителей (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной этими специальными законами (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; далее - Постановление №).

При отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подп. "д" п. 3 Постановления №).

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В таком случае, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных переживаний из-за нарушения его прав.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с Банка денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца следует взыскать с ответчика штраф в размере 26 722,08 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств со счета ФИО1 в размере 53 444,16 рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Казахской ССР, паспорт <...>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 53 444,16 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- государственную пошлину 4000 рублей;

- штраф в размере 26722,08 рублей.

Обязать АО «Почта Банк» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: