Решение № 12-113/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 октября 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шахта Бутовская» на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КРФобАП в отношении ООО «Шахта Бутовская»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года ООО «Шахта Бутовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Шахта Бутовская» обратилось в суд с жалобой на постановление и просит его отменить по следующим основаниям. В августе 2017 г. Верхнеобским территориальным управлением Кемеровским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания (далее- ВТУ ТО) в отношении ООО «Шахта «Бутовская» проведена плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов (в административном плане - территория Кемеровского района Кемеровской области). 29.08.2017 г. был составлен протокол № 073855 от 28.08.2017 г. об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 737. Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КРФобАП. За совершение указанного административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе плановой проверки в августе 2017 г. ВТУ ТО повторно выявлен несанкционированный слив и врезка в водоотливной трубопровод ДУ/ 273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод в реку ФИО1 ФИО8. Ранее этим же органом в рамках проведения планового рейда по Кемеровскому району, г. Кемерово определением от 28 декабря 2016 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по статьям 8.33, 8.38, 8.42 КРФобАП.; установлен факт несанкционированного сброса неочищенных сточных промышленных вод в реку Малая ФИО8, сброс осуществлялся с площадки ЮФПС (южного флангового путевого ствола). 20 января 2017 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УР №074252: ООО «Шахта «Бутовская» привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ст. 8.33 КРФоАП. В ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплен принцип недопустимости повторного предания суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов. Согласно п.5 ст.4.1 КРФоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ном, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Таким образом, в нарушение закона за один и тот же факт наличия несанкционированного трубопровода ВТУ ТО считает возможным привлечение к ответственности по разным статьям КРФоАП в зависимости от квалификации данного деяния инспектором независимо от идентичности обстоятельств и даже ссылки в протоколах на один и тот же нормативный акт при проведении проверок (ст. 50 №166-ФЗ от 20.12.2004 г., п. 21. ст. 4 Постановления РФ №997 от 13.08.1996 г.) Отметим также, в момент проверки фактический слив отсутствовал и на поверхности следов не наблюдалось, что отражено в протоколе осмотра от 22.08.2017 г. Кроме того, статья 20 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок» устанавливает недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона: Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки - о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). ООО «Шахта «Бутовская» получило копию распоряжения о проведении проверки за 1 (один) рабочий день 03 августа 2017 г. (четверг), а проверка началась 07 августа 2017 г. (понедельник). Просит признать незаконным и отменить постановление № 737 от 29.08.2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей 00 копеек, производство по административному делу прекратить.

Представитель ООО «Шахта Бутовская» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дополнила доводы жалобы и пояснила, что отсутствует извещение законного представителя юридического лица (ООО «Шахта «Бутовская») о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствия необходимой доверенности на право подписи административно-процессуальных документов по административному делу. ООО «Шахта «Бутовская» не согласно с вынесенным постановлением о административном правонарушении на основании следующих норм и требований законодательства РФ: В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Согласно ч.1, ст. 25.15 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату». Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Никакие из вышеуказанных требований к извещению законного представителя юридического лица (ООО «Шахта «Бутовская»), со стороны Росрыболовства соблюдены не были. Законный представитель о рассмотрении постановления об административном правонарушении уведомлен не был. Кроме того, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Так, если суд при рассмотрении дела об административном правонарушении установит, что доказательства извещения физического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения указанными лицами вменяемого им административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности. Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная директором ООО «Шахта «Бутовская» ФИО3 на имя ФИО4, присутствовавшей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, а так же права подписи административно-процессуальных документов следовательно, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может являться основанием для законной возможности подписывать постановление об административном правонарушении в качестве доверенного лица ООО «Шахта «Бутовская». Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Просила производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Шахта Бутовская» ФИО5, действующий на основании доверенности и представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, мнение представителя ФИО2 поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7, действующий на основании доверенности, против доводов жалобы ООО «Шахта Бутовская» возражал, пояснил следующее: заявитель указывает, что административным органом неправомерно применена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку вменяемое правонарушение выявлено повторно, ранее в рамках административного расследования, возбужденного в отношении ООО «Шахта Шутовская» от 28.12.2016 года по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.33, 8.38, 8.42 КоАП РФ факт несанкционированного сброса неочищенных сточных промышленных вод в реку Малая ФИО8 с площадки ЮФПС (южного флангового ствола) был установлен. 20.01.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ (Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов). Поданная заявителем жалоба содержит несоответствующие фактам обстоятельства, основана на надуманных доводах и непосредственно отражает субъективную позицию по делу только одной стороны. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного исследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ООО «Шахта «Бутовская» в рамках административного расследования от 28.12.2016 привлечено по ст. 8.33 КоАП РФ за сброс неочищенных сточных вод в реку Малая ФИО8 с площадки ЮФПС, постановление административного органа не обжаловалось, административный штраф оплачен. При этом Обществом к материалам административного расследования были представлены документы, касающиеся разрешения на сброс в водный объект предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и Решение на предоставление водного объекта в пользование. Факт врезки в водоотливной трубопровод Ду/273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод центральной промышленной площадки ООО «Шахта «Бутовская», т.е., нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности водоохраной зоны водного объекта - реки Малая ФИО8, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в рамках административного расследования не рассматривалось. Протокол за данное правонарушение не оформлялся, постановление о прекращении дела об административном правонарушении не выносилось. Статьи 8.42, 8.38 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2016 года в отношении ООО «Шахта «Бутовская» указаны в результате описки. Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов (ст. 8.33 КоАП РФ) и нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта (ст. 8.42 КоАП РФ) являются самостоятельными составами административного правонарушения, предусматривая разные объективные и субъективные стороны правонарушения и административную ответственность. Ранее ООО «Шахта «Бутовская», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за незаконные строительные работы по возведению трубопровода, в водоохраной зоне реки ФИО1 - ФИО8, не привлекалась. Поэтому указание в жалобе на факт повторного привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам и направлен на введение суда в заблуждение. Ссылка на нарушение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, постановления о возбуждении уголовного дела) несостоятельна, поскольку сброс неочищенных промышленных сточных вод и несанкционированное строительство трубопровода в водоохраной зоне водного объекта не являются одним и тем же фактом, выявлены в разное время, факт сброса сточных вод установлен в рамках административного расследования 28.12.2016 года, факт строительства трубопровода выявлен 22.08.2017 в рамках плановой выездной проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ответственность за данные правонарушения предусмотрены разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административного расследования по сбросу сточных вод в реку Малая ФИО8 установлен факт сброса неочищенных вод с площадки ЮФПС, при этом, что сброс осуществляется из несанкционированной врезки в водосливной трубопровод ДУ 273 материалами дела не зафиксировано. Проверка проводилась зимой, сам трубопровод замаскирован, путем укладки в траншею и засыпания грунтом, зимой дополнительно укрыт снегом. При таких обстоятельствах путем визуального осмотра установить на несанкционированной врезки невозможно. Специалистами шахты данный факт был скрыт. В ходе плановой выездной проверки для установления факта несанкционированной врезки в трубопровод в целях слива сточных промышленных вод в водный объект проверяющими пришлось повторно истребовать документы на гидротехнические сооружения, осуществляющие водоотведение сточных вод с производственной площадки ЮФПС и чертежи трубопровода ДУ 273. Согласно проектной документации водоотведение сточных вод с южного флангового путевого ствола осуществляется с использованием водоотливного трубопровода Ду/273 на очистные сооружения шахтных вод центральной промышленной площадки ООО «Шахта «Бутовская». Проектной документацией на строительство водоотливного трубопровода предусмотрено наличие аварийного сброса сточных вод с использованием поворотного затвора с электроприводом. В месте сброса вод предусмотрено наличие колодца - выгреба с которого промышленные стоки вывозятся по мере их наполнения. По факту поворотный затвор отсутствует, выгребного колодца нет. На месте электротехнического узла выявлен несанкционированный слив и врезка в водоотливной трубопровод Ду/273. Врезка представляет собой стальной трубопровод, диаметром 300 мм., длиной 130 метров, идущий от основного водоотливного трубопровода по траншее к реке ФИО1 ФИО8, в районе железнодорожного полотна между станцией Бутовская и станцией Притомье. Трубопровод засыпан земляным грунтом, предназначен для слива сточных (шахтных, производственных и ливневых) вод в водный объект. В зимний период времени, при перемерзании трубопровода, слив сточных промышленных вод без очистки осуществляется по врезке в водный объект - реку Малая ФИО8. В части недействительности результатов проверки в связи с нарушением сроков уведомления ООО «Шахта «Бутовская» с приказом о проведении проверки, а именно получением приказа за 1 рабочий день до проведения проверки, то в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного закона ООО «Шахта «Бутовская» относится к категории опасных производственных объектов, для которых установлен непрерывный производственный цикл работы. Приказ о проведении проверки направлен на предприятие 03.08.2017 года, проведение проверки назначено на 07.08.2017 года, т.е. за 4 дня до проведения. При этом ст. 17 ФЗ-294 не привязывает выявленные административные правонарушения к результатам проверки, они оформляются в соответствии с требованиями административного кодекса. Аналогичная позиция закреплена в п. 82 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству от 18.02.2015 № 58 «По исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации», - если по результатам проведения проверки выявлены административные правонарушения в области нарушения обязательных требований, должностным лицом Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства, осуществляющим проверку, в установленном, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядке производится их процессуальное оформление. С учетом изложенного, считает жалобу ООО «Шахта «Бутовская» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения защитника ООО «Шахта «Бутовская», представителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года ООО «Шахта Бутовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В постановлении указано, что 22.08.2017 в 12-25 часов при проведении плановой выездной проверки ООО «Шахта «Бутовская», в водоохраной зоне водного объекта реки ФИО1-ФИО8 выявлен несанкционированный слив и врезка в водоотливной трубопровод Ду/273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод, который протянут от площадки южного флангового путевого уклона в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного назначения реки ФИО1-ФИО8 на расстоянии 30 м от уреза воды без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) центральной промышленной площадки ООО «Шахта «Бутовская».

Диспозиция ч.1 ст.8.42 КРФобАП предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Предметом данного административного состава являются объекты специальной охраны - прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта, зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Действующим законодательством введены ограничения и требования, подлежащие неукоснительному соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в зонах особого режима, что обусловлено необходимостью охраны указанных объектов в целях защиты окружающей среды от негативного антропогенного воздействия.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения будет выражаться в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих указанные ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Как пояснил ФИО7 в судебном заседании, согласно проектной документации водоотведение сточных вод с южного флангового путевого ствола осуществляется с использованием водоотливного трубопровода Ду/273 на очистные сооружения шахтных вод центральной промышленной площадки ООО «Шахта «Бутовская». Проектной документацией на строительство водоотливного трубопровода предусмотрено наличие аварийного сброса сточных вод с использованием поворотного затвора с электроприводом. В месте сброса вод предусмотрено наличие колодца - выгреба с которого промышленные стоки вывозятся по мере их наполнения. По факту поворотный затвор отсутствует, выгребного колодца нет. На месте электротехнического узла выявлен несанкционированный слив и врезка в водоотливной трубопровод Ду/273. Врезка представляет собой стальной трубопровод, диаметром 300 мм., длиной 130 метров, идущий от основного водоотливного трубопровода по траншее к реке ФИО1 ФИО8, в районе железнодорожного полотна между станцией Бутовская и станцией Притомье. Трубопровод засыпан земляным грунтом, предназначен для слива сточных (шахтных, производственных и ливневых) вод в водный объект. В зимний период времени, при перемерзании трубопровода, слив сточных промышленных вод без очистки осуществляется по врезке в водный объект - реку Малая ФИО8.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и фототаблицей к нему, а также не оспаривались представителями ООО «Шахта Бутовская». Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Согласно ст.50 ФЗ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Представителями ООО «Шахта Бутовская» не отрицался факт наличия врезки в трубопровод и строительства трубопровода в водоохраной зоне, но указывалось, что на строительство такого трубопровода разрешение не требуется.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 КРФоАП при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п.7 ч.15 ст.65 КРФоАП в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Представителями ООО «Шахта Бутовская» не отрицался факт отсутствия очистных механизмов, колодцев на отводе от основного трубопровода и расположение этого отвода от основного трубопровода в водоохранной зоне.

Вина ООО «Шахта Бутовская» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017 года № 073855, протоколом осмотра и фототаблицей к нему, актом проверки №11-62/25-2017.

Доводы представителя ООО «Шахта Бутовская» о том, что они дважды привлекаются за одно и то же административное правонарушение, суд находит несостоятельными, поскольку 20.01.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ за сброс неочищенных сточных вод в реку Малая ФИО8 с площадки ЮФПС. Постановление административного органа не обжаловалось, административный штраф оплачен.

Факт врезки в водоотливной трубопровод Ду/273, отводящий неочищенные сточные воды с площадки южного флангового ствола на очистные сооружения шахтных вод центральной промышленной площадки ООО «Шахта «Бутовская», т.е., нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности водоохраной зоны водного объекта - реки Малая ФИО8, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в рамках административного расследования по ст.8.33 КРФоАП не рассматривался и установлен не был. Как пояснило должностное лицо ФИО7, в зимний период это сделать невозможно.

Факт строительства трубопровода впервые выявлен 22.08.2017 в рамках плановой выездной проверки.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов (ст. 8.33 КоАП РФ) и нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта (ст. 8.42 КоАП РФ) являются самостоятельными составами административного правонарушения, предусматривая разные объективные и субъективные стороны правонарушения и административную ответственность.

Доводы представителей ООО «Шахта Бутовская» в части недействительности результатов проверки в связи с нарушением сроков уведомления ООО «Шахта «Бутовская» с приказом о проведении проверки, а именно получением приказа за 1 рабочий день до проведения проверки, суд находит не состоятельными, поскольку наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, оформленными в соответствии с требованиями КРФоАП. Кроме того, ст.17 ФЗ-294 не привязывает выявленные административные правонарушения к результатам проверки.

Кроме того, ООО «Шахта «Бутовская» в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы и установлен непрерывный производственный цикл работы.

Согласно материалам дела, приказ о проведении проверки получен предприятием 03.08.2017 года, проведение проверки назначено на 07.08.2017 года, т.е. за 4 дня до проведения, что достаточно для подготовки к проверке.

Доводы представителя ООО «Шахта Бутовская» о том, что отсутствует надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствия необходимой доверенности со специальными полномочиями на право подписи административно-процессуальных документов по административному делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления присутствовал защитник ООО «Шахта Бутовская» полномочия которого были оформлены доверенностью.

Нормы Арбитражно-процессуального кодекса в данном случае неприменимы.

Судья считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания установлены правильно, он в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП дал им правильную оценку.

Административное наказание назначено ООО «Шахта Бутовская» с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.42 КРФоАП. Штраф назначен в минимальном размере, оснований не согласиться с размером штрафа у суда нет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года № 737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КРФобАП в отношении ООО «Шахта «Бутовская» оставить без изменения, жалобу ООО «Шахта «Бутовская» без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья