Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные дело №2-587/19 УИД 26RS 0008-01-2019-000901-56 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2019 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Крикуновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2017 года по состоянию на 22.03.2019 года в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 62 898 рублей 54 копейки, неустойки в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.11.2017 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок по 27.05.2022 года под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <***> (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 27.11.2017 года указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 22.03.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. 19.02.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец, представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представив суду ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть исковые требования без его участия, поддержав их в полном объёме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680934088198, ввиду истечения срока хранения судебная корреспонденция 10 мая 2019 года отправлена в адрес суда. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил. Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Однако до начала судебного разбирательства не уведомил суд о причине неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, рассматривает данное дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов гражданского дела 24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которых ответчик ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита составила <данные изъяты> (п. 1 условий); договор считается заключенным между ФИО1 и кредитом в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитом положительного решения о предоставлении кредита (п. 2 условий); процентная ставка или порядок её определения составляет 17,9 % годовых на срок по 27.05.2022 года (п.4 условий); размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 12589 рублей 85 копеек (п.6 условий). Согласно движению основного долга и срочных процентов ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.11.2017 года перечислена сумма в размере 464603 рубля 00 копеек, которая в этот же день была снята ответчиком со счёта, остаток по счёту составил 0 рублей (л.д. 47). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора. В соответствии с п.п. 2.1 п.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика/созаёмщиков любым из способов, предусмотренных договором. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика/созаёмщика путём зачисления на счёт кредитования (л.д. 35). Согласно п.п. 2.2 п.2 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования (л.д. 35). Согласно п.п.3.1. п.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 35). Согласно п.п. 3.3 п.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 35). В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положениями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно подтверждают, что ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения, принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц - предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 39). На 22.03.2019 года образовалась задолженность по договору <***> от 27.11.2017 года, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена (л.д.67). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, суд признает неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору существенным нарушением условий договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №297709 от 05 апреля 2019 года следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.78). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.11.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 года по состоянию на 22.03.2019 года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2019 года. Судья Никитина М.В. Судьи дела:Никитина Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 30 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-587/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|