Решение № 2А-1000/2018 2А-1000/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-1000/2018

решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

дело № 2а-1000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Коромзиной А.И.,

с участием прокурора Уваровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия прав на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного установлено, что ФИО1, имеет право управления транспортными средствами и получил 04.12.2007 года удостоверение серии78МС181378на право управления транспортными средствами категории «В».

Административный истец старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Уварова Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно адресной справке административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куда ему было направлена телеграмма, от получения которой он уклонился.

Исходя из этого неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку административный ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, сторона административного истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика суд, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает, о чем в суд поступило соответствующее письменное сообщение.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 28.11.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

К сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В» допускаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (ч. 1,2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»)

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 апреля 1993 года№ 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 04.12.2007 года ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение серии78МС181378на право управления транспортными средствами категории «В».

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств, административный ответчик не предоставил.

Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у ФИО1 на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия прав на управление транспортным средством удовлетворить.

С момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действия прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 78МС181378 от 04.12.2007 г. категорий «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серии 78МС181378 от 04.12.2007 г. категорий «В» в органы Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД).

Направить, вступившее в законную силу решение суда для исполнения в Управление Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –