Решение № 2-5345/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-5345/2024

Дело № 2 –5345/2024

УИД 03MS0135-01-2024-001193-65

Категория 2.124


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.Р.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 460,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38133,15 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189 руб., представительские расходы в размере 5000 руб.

В обоснование иска указали, что ответчик ФИО3 являлся потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения.

В отношении должника вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано в пользу МУП «ЖКХ-Сервис» задолженность в размере 34 460,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 38133,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 1189 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ПромэнергоЛукино» заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромэнергоЛукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований».

В настоящее время за ответчиком числиться задолженность в размере 34460,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Бульвар» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> был продан и на дату продажи объекта недвижимости задолженность по всем платежам коммунальных услуг отсутствовала, кроме того указывает что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ПромэнергоЛукино» заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромэнергоЛукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований» №.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из справки финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЖКХ-Сервис» следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.Из представленного истцом расчета задолженность по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 460,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38133,15 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, и данные доводы суд полагает заслуживающими внимания.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в 2023 г. (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №), указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске ООО УК «Бульвар» срока для обращения с иском в суд для взыскания с ответчиков суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая также справку финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЖКХ-Сервис» об отсутствии задолженности у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Бульвар» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание представительских услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 23 июля 2024 года.

Судья Ф.Ф.Булатова