Решение № 21-594/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-594/2026

№ 21-594/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 08 сентября 2025 года № и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 08 сентября 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 и его защитник обратились в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2025 года означенная жалоба на постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подведомственности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2026 года постановление должностного лица от 08 сентября 2025 года № оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и последующих жалоб на это постановление и (или) решения по жалобе на него судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений названных норм материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что 15 августа 2025 года в 18:33 часов на 670 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 «Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан» водитель транспортного средства SHACMAN SX3318633366, государственный регистрационный знак №, владельцем которого на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1 на основании договора аренды без экипажа от 01 января 2025 года № 1/01, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался с осевой нагрузкой 9,918 т на ось № 1 при предельно допустимой нагрузке 7,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 1 на 32,2 % (2,418 т), с осевой нагрузкой 13,831 т на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке 8,000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 3 на 172,9 % (5,831 т), с осевой нагрузкой 12,539 т на ось № 4 при предельно допустимой нагрузке 8,000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 4 на 156,7 % (4,539 т).

Данное нарушение выявлено в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения от 31 июля 2025 года № 52.05-01/2025-5.

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области с выводами должностного лица согласился.

Между тем решение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 1638-О определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определение от 29 января 2026 года № 6-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве дополнительной гарантии рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с правилами подведомственности КоАП РФ предусматривает, в частности, необходимость отмены постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что оно вынесено неправомочными судьей, органом или должностным лицом (п. 5 ч. 1 ст. 30.7).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, расположенного в г. Оренбурге по адресу: переулок Сакмарский, д. 5, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу от 08 сентября 2025 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности на общих основаниях, рассмотрена судьей Сакмарского районного суда Оренбургской области (по месту совершения административного правонарушения) с нарушением правил подсудности.

Допущенное процессуальное нарушение КоАП РФ является существенным, в связи с чем решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2026 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитника на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 08 сентября 2025 года №.

Ввиду отмены состоявшегося по делу судебного решения и направления жалобы на постановление по делу на новое рассмотрение доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, не подлежат разрешению в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.