Решение № 2-1353/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2894/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-003134-04

Дело № 2-1353/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца – Прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в лице помощника Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оформления кредита мошенниками, похитило денежные средства в общей сумме 4750000 рублей, принадлежащие ФИО2, которая перевела денежные средства на расчетные счета банковских карт публичного акционерного общества МТС Банк. В частности, денежные средства в размере 300000 рублей перечислены на счет №, принадлежащий ФИО3 26 ноября 2023 года по данному факту следственным отделом Устиновского района УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от 26 ноября 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по факту хищения указанной суммы. Поскольку законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю., действующий по поручению Прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве следственного отдела по обслуживанию территории Устиновского района Следственного управления УМВД России по г. Ижевску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что в период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оформления кредита мошенниками, похитило денежные средства в общей сумме 4750000 рублей, принадлежащие ФИО2, которая перевела денежные средства с помощью банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 26 ноября 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела следователем был направлен запрос в публичное акционерное общество МТС Банк. Согласно сведениям, предоставленным банком, банковская карта № со счетом № открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по операциям на счете №, на указанный счет 18 сентября 2023 года поступили денежные средства в размере 300000 рублей.

В настоящее время производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда обусловлено совершением в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Каких-либо объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении физических либо нравственных страданий, вреда жизни и здоровью истца, явившихся следствием виновных действий ответчика и состоящих с ними в прямой причинно-следственной связи, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Поскольку статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в рассматриваемом случае она не может применяться, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 6200 (Шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова