Решение № 2-658/2025 2-658/2025~М-3568/2024 М-3568/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-658/2025

№ 2-658/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5930178 руб. на срок 360 месяцев под 18,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости: земельного участка площадью 623 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: .... Указанный земельный участок передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства .../п-01 от ....

Согласно пункту 11 договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщики, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняют.

Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 6119351,64 руб., в том числе: 5901217,07 руб. – просроченный основной долг, 212263,27 руб. – просроченные проценты, 564,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5306,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 6119351,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86835 руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: земельный участок площадью 623 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 779400 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ... между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5930178 руб. на срок 360 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что цели использования кредита – индивидуальное жилищное строительство объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка.

Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ....

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства .../п-01 от ....

Согласно пункту 11 договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Установлено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

... ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако требования истца ответчиками в досудебном порядке не исполнено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ФИО1 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка не реагируют, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1

Судом установлено, что за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 6119351,64 руб., в том числе: 5901217,07 руб. – просроченный основной долг, 212263,27 руб. – просроченные проценты, 564,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5306,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного должниками ФИО1, ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 6119351,64 руб.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями кредитного договора стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 779 400 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращения взыскания на имущество должника, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, то есть в размере 779400 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 86835 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 6119351,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Обратить взыскание на имущество ФИО1 (паспорт ...), являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: земельный участок площадью 623 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 779400 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов