Постановление № 1-93/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 05 июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.,

потерпевшей А.

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № 183654 от 30 мая 2024 года, удостоверение № 3110, выданное УФРС по Краснодарскому краю 24.07.2007 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... г.р., уроженца ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования среднего технического, разведенного, работающего в ..., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.04.2024 года, примерно в 06 часов 30 минут, в ходе предварительного следствия более точное время не установлено, ФИО1, находясь на «Платановой Аллее», расположенной около <...> на бордюре клумбы обнаружил тряпичный рюкзак, в котором находились: кошелек; аккумуляторная батарея марки «EDON LIO/OAF21-3.OA/h»; аккумуляторная батарея марки «EDON LIO/OAF21- 4.0А/h»; паспорт гражданина Российской Федерации на имя А..; банковская карта ПАО «Сбербанк»; две банковские карты ОА «Альфа Банк»; скидочная карта магазина «Пятерочка», принадлежащие А... В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

04 апреля 2024 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 04 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на «Платановой Аллее», расположенной около <...> продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил с бордюра клумбы, принадлежавший А.., тряпичный рюкзак стоимостью 255 рублей 40 копеек, в котором находились кошелек стоимостью 217 рублей 10 копеек; аккумуляторная батарея марки «EDON LIO/0AF21-3.0A/h» стоимостью 5 133 рубля 80 копеек; аккумуляторная батарея марки «EDON LIO/OAF21- 4.0A/h» стоимость 2 331 рубль; паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. банковская карта ПАО «Сбербанк»; две банковские карты ОА «Альфа Банк»; скидочная карта магазина «Пятерочка», не представляющие материальной ценности для А.

ФИО1, удерживая похищенное имущество, имея реальную возможность им распорядиться, скрылся с места совершения преступления,, причинив своими незаконными преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 937 рублей 30 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Сутыдзе Р.Л. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель – помощник Туапсинского межрайонного прокурора Кочнева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полагала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как потерпевшая примирилась с ФИО1, вред заглажен, претензий она не имеет. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме.

Потерпевшая А. не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С ТАН О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

рюкзак, паспорт гражданина РФ на имя А., кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Альфа-банк», скидочную карту магазина «Пятерочка», аккумуляторную батарею марки «EDON LIO/0AF21-3.0A/h», аккумуляторную батарею марки «EDON LIO/0AF21-4.0A/h» - по вступлению постановления в законную силу – считать переданными законному владельцу по принадлежности;

флеш-накопитель с видеозаписями - по вступлению постановления в законную силу –хранить при уголовном делу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: