Решение № 2-4081/2025 2-4739/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4081/2025~М-3196/2025

дело № 2-4739/2025 (2-4081/2025)

УИД 30RS0001-01-2025-007018-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4739/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, неустойке, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 20 августа 2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок до 17 августа 2018 г. под 20,5 % годовых на сумму 1500000 руб. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем выдачи 1500000 руб. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере 1375692,63 руб. Решением Кировского районного суда г. Астрахани №2-2583/2015 от 28 мая 2015г. с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15078,46 руб. Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены. На основании договора уступки прав (требований) № от 19 декабря 2021г. ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Истец просил взыскать с ответчика задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 71622,66 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 637616,39 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 38676,24 руб.; а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых за период 7 августа 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 680771,09 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 7 августа 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 7 августа 2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19958 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2025г. иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2025г. заочное решение от 25 сентября 2025г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просили снизить проценты, неустойку и судебные расходы до минимальных пределов, с учетом семейного и материального положения ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №2-2583/2015, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20 августа 2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок до 17 августа 2018 г. под 20,5 % годовых на сумму 1500000 руб. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем выдачи 1500000 руб. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере 1375692,63 руб., из которых: просроченный основной долг - 1289166,27 руб.; проценты 86526,36 руб., неустойка на просроченный основной долг 8507,35 руб.; проценты на просроченную задолженность 864,17 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани №2-2583/2015 от 28 мая 2015г. с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15078,46 руб.

Решение суда от 28 мая 2015г. вступило в законную силу 30 июня 2015г. и обращено к исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2022г. по делу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 28 июня 2023г. по исполнительному листу серии ФС №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2023г. ФИО2 предоставлены рассрочка исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2015 г. по настоящему делу равными ежемесячными платежами в размере 25000 руб. до полного погашения задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 февраля 2024г. определение суда от 24 октября 2023г. оставлено без изменения.

Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании договора уступки прав (требований) № от 19 декабря 2021г. ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК».

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2022г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «НБК» (впоследствии переименованном на ООО «ПКБ «НБК»).

Поскольку ответчик не исполняет как условия кредитного договора, так и судебное решение от 28 мая 2015г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено и не оспорено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не осуществил погашение кредита и не уплачивал процентов за пользование кредитом. Согласно сведениям и расчету истца размер задолженности ответчика, рассчитанный за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. по процентам составляет в размере 71622,66 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 637616,39 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 38676,24 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Определяя размер задолженности, суд принимает расчет ООО «ПКО «НБК» за основу, поскольку расчет задолженности выполнен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, и у суда отсутствуют основания ставить расчет общества под сомнение.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных обществом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 представили возражения на иски и просили снизить проценты и неустойку, с учетом семейного и материального положения ответчика, а также то, что сумма основного долга выплачена ответчиком в размере 550000 руб. Размер заявленной неустойки 676292,63 руб. является чрезмерно высоким по сравнению с периодом просрочки с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. и суммой основного долга, которая составляет в размере 680771,09 руб. Кроме того, ответчик имеет задолженности по иным исполнительным производствам, что подтверждается сведениями УФССП России по Астраханской области.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку несоразмерность взыскиваемых процентов и неустойки имеет явный характер, с учетом соразмерности, разумности, обеспечения баланса интересов сторон, поведения при заключении и исполнении договора, суд приходит к выводу, что размер процентов и неустойки подлежит уменьшению судом до 380000 руб., из которых: проценты, рассчитанные за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 40000 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 320000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 20000 руб.

Данный размер процентов и неустойки в сумме 380000 руб., по мнению суда, в полной мере способствует обеспечению своевременного исполнения обязанности. Доказательств наличия у истца убытков от действий ответчика по неисполнению обязательств в большем размере, чем взыскиваемые судом проценты и неустойка, истцом не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25000 руб., понесенные в связи с оказанием юридической помощи.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО1 по договору об оказания юридических услуг № от 23 октября 2024г. За оказанные услуги истец оплатил представителю сумму в размере 25000 руб. Оплата услуг производилась путем наличного расчета, что подтверждается платежным поручением от 28 марта 2025г.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19958 руб. (от цены иска 747915,29 руб.), что подтверждается платежным поручением от 8 августа 2025г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300001 руб. до 500000 руб. – в размере 10000 руб. плюс 2,5% суммы, превышающей 300000 руб.; от 500001 руб. до 1000000 руб. - 15000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 380000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Кроме того, согласно пункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц в размере 3000 руб.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Судом установлено, что истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований к ответчику: о взыскании процентов и неустойки в размере 747915,29 руб. (71622,66 руб. + 637616,39 руб. + 38676,24 руб.), а также три самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащего оценке по взысканию процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу должна быть оплачена в размере 28958 руб., из которых: 19958 руб. за требования имущественного характера из расчета 747915,29 руб.; 9000 руб. за три требования имущественного характера, не подлежащего оценке (3000 руб. * 3).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19958 руб., что подтверждается чеком по операции от 8 августа 2025г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб., за три требования имущественного характера, не подлежащего оценке (3000 руб. * 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, неустойке, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снилс №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность в размере 380000 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 40000 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 320000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 6 августа 2022г. по 21 ноября 2022г. в размере 20000 руб.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снилс №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых за период 7 августа 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 680771,09 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 7 августа 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 7 августа 2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снилс №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова