Решение № 2А-834/2020 2А-834/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-834/2020

Дело № 2а-834/ 2020

№ 74RS0008-01-2020-001317-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 ноября 2020 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области <ФИО>3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области <ФИО>3 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве отделения на исполнении находится исполнительное производство от 20.03.2020 года <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления <номер> от 02.03.2020 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска по делу <номер>, предметом исполнения которого является производство взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов <номер> от 14.01.2020 года в размере 36 336 рублей 14 копеек. Также обращает внимание, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на 23.09.2020 года остаток долга составляет 26871 рубль 09 копеек.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.22), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д.21), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщило.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему делу приведенные условия соблюдены, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил, рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, наличие или отсутствие уважительных причин, не позволивших исполнить требования.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п.48).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п.49).

Из материалов дела усматривается, что в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 20.03.2020 года <номер>-ИП на основании исполнительного документа Постановления <номер> от 02.03.2020 года, выданного Инспекцией федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, вступившему в законную силу 02.03.2020 года, о взыскании налога в размере 36 336 руб. 14 коп. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (л.д.7-8).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 года <номер>-ИП ФИО1 ознакомлен лично 18.06.2020 (л.д.9). Пятидневный срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек 23.06.2020 (включительно).

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не исполнил требование и в течение двух месяцев по истечении установленного срока.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано уважительными причинами, действительно препятствующими исполнению решения суда, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, ФИО1 не представлено. Обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на должнике.

При указанных обстоятельствах, с учетом размера задолженности, суд полагает, что временное ограничение ФИО1 на выезд из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета, в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области <ФИО>3 удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 20.03.2020 года <номер>-ИП на основании исполнительного документа Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 02.03.2020 года, по делу <номер>, вступившим в законную силу 02.03.2020 года, о взыскании налогов в размере 36 336 рублей 14 копеек, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Судья Нусратов Р.С.