Решение № 2-1-178/2021 2-178/2021 2-178/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1-178/2021

Дело №2-1-178/2021

40RS0010-01-2021-000120-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

26 марта 2021 г.

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2021г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк». 01.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 805 671 руб.51 коп., под 11,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 17.12.2019 и по состоянию на 30.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.01.2020 и на 30.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. С учетом п.6 Индивидуальных условий договора, п.п.5.2 Общих его условий, по состоянию на 30.01.2021 задолженность ответчика составила 782 234 руб.70 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 885 руб.72 коп., просроченная ссудная задолженность - 719 538 руб. 57 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 792 руб.13 коп., неустойка на остаток основного долга - 48 749 руб.63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 268 руб.65 коп. Требование истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 022 руб.35 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 603 168 руб.59 коп.

5 марта 2021г. представитель истца по доверенности ФИО2 размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика 779 735 руб.70 коп., в том числе: 719 538 руб.57 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 385 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 792 руб.13 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 48 749 руб.63 коп. - неустойка на остаток основного долга, 1 268 руб.65 коп. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.146).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.5,157).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с указанным истцом размером начальной продажной стоимости автомашины, поскольку согласно отчету о рыночной стоимости по состоянию на 16.03.2021, стоимость ее автомашины составляет 810 000 руб. Исполнить обязательства по кредитному договору она не смогла в виду наличия у нее уважительных причин – <данные изъяты>. До ноября 2019г. она работала официально, а после - без оформления трудовых отношений. Для выполнения своих трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> ей необходимо использование личного транспортного средства, без которого она не имеет возможности работать. Она обращалась к истцу с просьбой о рефинансировании долга, однако, в удовлетворении ее заявления было отказано. Размер и расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 01.11.2019, на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 805 671 руб. 51 коп., сроком на 36 месяцев, под 14,30% годовых, размер ежемесячного платежа с 1 по 35 - 17 997 руб. 63 коп., 36 платеж - 452 997 руб.43 коп., срок платежа – по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 01.11.2022, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20% годовых (л.д.15-39).

Факт предоставления ответчику 01.11.2019 кредита в сумме 805 671 руб.51 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 и ответчиком не оспаривалось (л.д.90,91).

Обеспечением исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.17).

Сведения о залоге указанного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от 02.11.2019 (л.д.100).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, с декабря 2019г., 23.06.2020 ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, досудебной претензией от 22.10.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 (л.д.11,86-91,147-149).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.03.2021, задолженность по кредитному договору от 01.11.2019 № составляет 779 735 руб.70 коп., из которой: 719 538 руб.57 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 385 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 792 руб.13 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 48 749 руб.63 коп. - неустойка на остаток основного долга, 1 268 руб.65 коп. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.147-149).

Указанный расчет является правильным, основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из ответа УМВД России по Калужской области от 24.02.2021 следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоиспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 20.02.2021 зарегистрирован за ФИО1 (л.д.130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 779 734 руб. 70 коп., которая составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 022 руб.35 коп. (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.11.2019 № по состоянию на 4 марта 2021г. в сумме 779 734 руб. 70 коп. (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре рубля семьдесят копеек), из которой:

-просроченные проценты - 9 385 руб.72 коп. (девять тысяч триста восемьдесят пять рублей семьдесят две копейки),

-просроченная ссудная задолженность - 719 538 руб. 57 коп. (семьсот девятнадцать тысяч рублей пятьдесят семь копеек),

-просроченные проценты на просроченную ссуду - 792 руб.13 коп. (семьсот девяносто два рубля тринадцать копеек),

-неустойка на остаток основного долга - 48 749 руб.63 коп. (сорок восемь тысяч семьсот сорок девять рублей шестьдесят три копейки),

-неустойка на просроченную ссуду – 1 268 руб.65 коп. (одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек),

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 022 руб.35 коп. (семнадцать тысяч двадцать два рубля тридцать пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, №, путем продажи его на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2021г.