Решение № 2А-492/2018 2А-7/2019 2А-7/2019(2А-492/2018;)~М-516/2018 М-516/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-492/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Певневой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 к ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО) с требованиями, связанными с выплатой денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец проходит военную службу с ноября 1989 года, с января 2017 года по настоящее время в Санкт-Петербурге в войсковой части № <данные изъяты>, общая продолжительность его военной службы превысила 20 лет.

Во исполнение вступившего в законную силу 26 сентября 2017 года решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 года с 23 мая 2017 года ФИО4 совместно с супругой, дочерью А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью супруги З. К. и сыном последней З. Д. решением ЗРУЖО от 9 октября 2017 года № 04-33/608 включён в список для предоставление служебных жилых помещений.

Все указанные лица с 16 марта 2017 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу войсковой части № <данные изъяты> и включены в личное дело ФИО4 в качестве членов семьи военнослужащего.

На основании решения ЗРУЖО от 26 октября 2018 года № 1690 ФИО4 и всем членам его семьи (всего 6 человек) по месту службы в Санкт-Петербурге предоставлено служебное жилое помещение и 31 октября 2018 года Минобороны России заключило с ним договор найма этой квартиры, в который включены все названные выше лица.

До обеспечения служебным жилым помещением ФИО4 самостоятельно осуществлял наём жилого помещения и получал соответствующую денежную компенсацию, однако исходя из состава семьи 3 человека. В реализации приказов командира войсковой части № <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года № 68, 69 и от 9 августа 2018 года № 465 (все в ред. приказа от 22 октября 2018 года № 615) о выплате денежной компенсации в увеличенном на 50 % размере (исходя из состава семьи 6 человек) ФИО4 отказано решением УФО от 2 ноября 2018 года № 05/8198.

В своём решении финансовый орган, ответственный за внесение сведений в ПО «Алушта», на основании которых Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет выплату денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, оценив представленные командованием документы пришёл к выводу, что дочь ФИО5 и З. членами семьи военнослужащего не являются, с ним совместно не проживают и возвратил приказы и иные документы без реализации.

Не соглашаясь с этим решением ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически содержались следующие требования:

-признать незаконным решение УФО от 2 ноября 2018 года № 05/8198 об отказе в реализации приказов командира войсковой части № <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года № 68, 69 и от 9 августа 2018 года № 465 (все в ред. приказа от 22 октября 2018 года № 615) о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений;

-возложить на УФО обязанность рассмотреть вопрос реализации приказов командира войсковой части № <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года № 68, 69 и от 9 августа 2018 года № 465 (все в ред. приказа от 22 октября 2018 года № 615) о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений за период с 17 августа 2017 года по день предоставления служебного жилого помещения в увеличенном на 50 % размере, то есть рассчитанной исходя из численности семьи 6 человек, а также с учётом ранее выплаченных в счёт указанной компенсации денежных средств.

Представитель административного ответчика в суде и в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований иска по основаниям, указанным в оспариваемом решении. ФИО2 считала, что обучающаяся по очной форме в городе Москве дочь истца А. совместно с ним не проживает, а значит она не может быть учтена при принятии решения об увеличении размера подлежащей выплате денежной компенсации. З. К. и её сын З. Д., по мнению представителя финансового органа, также не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации. Так, дочь супруги истца в настоящее время достигла 26 летнего возраста, трудоспособна, её ребёнок достиг возраста трёх лет и в силу положений СК РФ она обязана заботиться о нём, а значит и имеющееся в деле решение об установлении факта нахождения этих лиц на иждивении у ФИО4, принятое 3 февраля 2015 года, в настоящее время не может быть принято во внимание. Эти обстоятельства, как считала представитель, указывают на необоснованность требований иска.

По мнению представителя административного истца, оспариваемое решение финансового органа следует признать незаконным, поскольку имеющее юридическое значение обстоятельство совместного проживания Ермилова со всеми членами его семьи, включая дочь А. и З., установлены вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 года. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 25 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Как выше указано, в соответствии с приказами командира войсковой части № <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года № 68, 69 и от 9 августа 2018 года № 465 (все в ред. приказа от 22 октября 2018 года № 615) ФИО4 подлежала выплате денежная компенсации за наём (поднаём) жилых помещений за период с 17 августа 2017 года в увеличенном на 50 % размере. Эти приказы, а также иные документы были возвращены УФО в войсковую часть без реализации на основании решения от 2 ноября 2018 года № 05/8198.

Вместе с тем, указанное решение противоречит как содержанию пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», так и разъяснениям, имеющимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В суде из объяснений представителя административного истца установлено, что в настоящее время ФИО4 совместно с супругой и остальными членами семьи проживает в предоставленном служебном жилом помещении, что подтверждается содержанием договора найма и совместной регистрацией всех членов семьи истца по адресу воинской части.

Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения Черного о совместном проживании истца с дочерью А. и З. единой семьёй, УФО предоставлено не было и не имеется их в материалах дела.

Напротив, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 года, в котором установлено, что старшая дочь ФИО5 проживает с отцом в Санкт-Петербурге, а в городе Москве она находится в связи с прохождением обучения, то есть временно.

В отношении Зверхановских тем же решением военного суда установлено, что они проживают совместно с ФИО4 и, со ссылкой на вступившее в законную силу 11 марта 2015 года решения Торжковского городского суда Тверской области от 3 февраля 2015 года, установлено, что они являются членами семьи военнослужащего и записаны в его личное дело в этом качестве.

При рассмотрении данного административного спора установленные названным судебным решением, указанные выше обстоятельства изменений не претерпели и подтверждены новыми имеющимися в деле документами, к которым относится договор найма служебного жилого помещения от 31 октября 2018 года № 04-22/1706, куда включены дочь ФИО5 и З. (и др. документами по вопросу предоставления служебного жилья), справкой по форме 9 от 28 декабря 2018 года о регистрации по месту жительства ФИО4 и всех членов его семьи, включая названных лиц, по адресу войсковой части № <данные изъяты>.

Что касается доводов представителя финансового органа, полагавшей, что для рассмотрения настоящего дела имеет значение установление обстоятельств нахождения З. на иждивении военнослужащего ФИО4 в настоящее время, то они не имеют юридического значения для рассматриваемого административного дела, поскольку при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ (абзац третий пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8). Повышение размера денежной компенсации на 50 % зависит от совместного с военнослужащим проживания 3 и более членов семьи, а не от обстоятельств нахождения на его иждивении (абз. 6 пункта 2 (1) Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909).

Относительно сына З. суд считает необходимым добавить следующее.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Между тем, принимая оспариваемое решение, УФО не приняло во внимание вышеприведённые положения законодательства в части защиты прав несовершеннолетних детей.

В связи с о всем изложенным выше суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового органа не соответствует нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным решение ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» от 2 ноября 2018 года № 05/8198 об отказе в реализации приказов командира войсковой части № <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года № 68, 69 и от 9 августа 2018 года № 465 (все в ред. приказа от 22 октября 2018 года № 615) о выплате ФИО3 денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений.

Возложить на ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» обязанность рассмотреть вопрос принятия мер по реализации установленным порядком приказов командира войсковой части № <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года № 68, 69 и от 9 августа 2018 года № 465 (все в ред. приказа от 22 октября 2018 года № 615) о выплате ФИО3 денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений за период с 17 августа 2017 года по день предоставления служебного жилого помещения в увеличенном на 50 % размере, то есть рассчитанной исходя из численности семьи 6 человек, а также с учётом ранее выплаченных в счёт указанной компенсации денежных средств.

Возложить на ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» обязанность в месячный срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2019 года.