Решение № 2-3850/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-3850/2017;) ~ М-2462/2017 М-2462/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3850/2017

Дело № 2-76/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Купаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вудсток» о расторжении договора, возврате денежной суммы за товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование указав, что (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи №....

Согласно условий договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии с накладной, ассортимент, количество, цена которого указаны в приложении №... к настоящему Договору. Покупатель в свою очередь обязуется оплатить товар в сумме 60 000 руб. в указанные в договоре сроки, (п.1 Договора).

В соответствии с п.6.2 Договора общая стоимость Товара составила 60 000 руб.

Согласно Приложения №... к Договору купли- продажи №... товар:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

А всего 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора (дата) истцом был оплачен товар в размере 30 000 руб., оставшиеся 30 000 руб. были оплачены (дата)

(дата) истцу был доставлен товар. При принятии товара истцом было обнаружено, что плинтус количеством 18 штук не соответствует заявленному цвету, согласно условий договора, а доски ламината имеют сколы и дефекты поверхности.

В этот же день по телефону продавец был проинформирован о дефектах.

(дата) в адрес ООО «Вудсток» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, за поставленный плинтус, не соответствующий условиям договора или произвести обмен.

(дата) плинтус (в количестве 18 шт.) был возвращен в ООО «Вудсток».

(дата) истцом была подана повторная претензия с просьбой устранить недостатки товара, путем замены на качественный ламинат, предоставить плинтус в обмен на возвращенный, либо возместить убытки.

До настоящего времени плинтус истцу не поставлен, а ламинат не заменен на качественный товар.

Просрочка исполнения обязательства по передаче плинтуса покупателю с (дата) на день подачи искового заявления в суд ((дата)) составила 352 дня.

В соответствии со ст. 28 ФЗ неустойка (пени) за не передачу плинтуса составляет 11 000 руб.

Для определения имеются ли дефекты, приобретенного ламината в ООО «Вудсток», истец обратилась к эксперту. (дата) было составлено экспертное заключение, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:

1. По краю ламинированных досок Дуб Эдельвейс, уложенных на полу квартиры покупателя, имеются производственные дефекты поверхности в виде отсутствия ламинированного покрытия (сколов, выбоин).

2. По краю ламинированных досок Дуб Эдельвейс, оставшихся после укладки пола (в разрыве), имеются производственные дефекты поверхности в виде отсутствия ламинированного покрытия (сколов, выбоин).

3. Качество проданного ламината Дуб Эдельвейс со следами повреждений в виде сколов, выбоин не соответствует качеству образца ламината Дуб Эдельвейс в каталоге НАРО и образцу ламинированной доски, находящихся в магазине ООО «Вудсток» по адресу: ...

4. Предъявленный ламинат Дуб Эдельвейс не соответствует государственным нормативно-техническим документам в области строительных материалов: ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия».

Отсутствие ламинированного покрытия (сколы, выбоины) по краю ламинированных досок Дуб Эдельвейс не является следствием монтажа, а является следствием нарушения технологии производителя.

5. Ламинатный пол Дуб Эдельвейс, уложенный в квартире покупателя, не имеет четвертый фаски.

6. Маркировка ламината Дуб Эдельвейс на образцах ламинированной доски, представленной в магазине ООО «Вудсток» по адресу: ... не соответствует ГОСТ 32304-2013 и ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку претензия в адрес ответчика истцом была направлена (дата) и до настоящего времени нарушения, допущенные ООО «Вудсток» не устранены, ответ на претензию до настоящего времени так же не получен, следовательно просрочка исполнения обязательства с (дата) (с соблюдением 10-ти дневного срока ответа на претензию) на день подачи искового заявления в суд ((дата)) оставила 258 дней.

Следовательно, неустойка (пени) за неисполнение обязательства оставляет 154 800 руб.

В результате продажи товара ненадлежащего качества истцу был причинен ущерб в размере 60 000 руб.

Ввиду того, что истцу был поставлен не качественный ламинат, она понесла убытки в результате его монтажа (в размере 6 300 руб.) и демонтажа (в размере 3200 руб.), которые составили 9500 руб.

Так же при монтаже ламината истцу необходимо было приобрести подложку (марка обезличена) а так же пленку п/э парниковую количеством 1 штука на общую сумму 423 руб. 28 коп., в результате демонтажа ламината данные материалы повреждены, поэтому истцу причинен за испорченные материалы в размере 1 686 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7439 руб. 10 коп., почтовые услуги по направлению претензий 162 руб. 77 коп., извещения ответчика телеграммой о проведении экспертизы в размере 95 руб.30 коп., услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., услуги ксерокопии для подготовки искового заявления в суд в размере 285 руб.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный истцу ущерб не желает, поэтому истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за товар в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по передачи плинтуса в размере 1 100 руб., неустойку за неисполнение обязательства в размере 154 800 руб., убытки в размере: в результате монтажа ламината ( в размере 6 300 руб.) и демонтажа ламината ( в размере 3200 руб.), которые составили 9500 руб., повреждение строительных материалов (пленка парниковая, подложка XPSBerghof 2) - в размере 1686 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7439 руб. 10 коп., почтовые услуги по направлению претензий 162 руб. 77 коп., извещения ответчика телеграммой о проведении экспертизы в размере 195 руб. 30 коп., услуги ксерокопии для подготовки искового заявления в суд в размере 285 руб., услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред в сумме 50 000 руб.

В последствии истец неоднократно меняла исковые требования и окончательно просит суд: расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства за некачественный товар в размере 60000 рублей ; убытки в размере 19965 руб.17 коп.( 9500 руб.+ 1686 руб.+ 7436 руб.10 коп.+ 700 руб.+ 162 руб.77 коп.+ 195 ру.30 коп.+ 285 руб.), неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя по возврату денежной суммы за товар или его замене за период с (дата) по (дата) в размере 363 600 руб., услуги адвоката в размере 10000 руб., оплата судебной экспертизы в размере 10 200 руб., оплата услуг представителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 70 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и представитель ее интересов по доверенности ФИО2 исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, просил отказать, представил письменные возражения относительно заявленных требований. Полагал, что истец обратилась в суд спустя год с момента укладки ламината, что противоречит п. 8.2 договора купли-продажи. Выразил сомнение, что ламинат, находящийся у истца, приобретен у ответчика. Считал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции не могут являться средством обогащения одной стороны за счет другой, а также с учетом разумности и справедливости определить размер ответственности. Также просил в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда и судебных расходов применить принципы разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что им производилась укладка приобретенного истцом у ответчика ламината, при обнаружении недостатков товара, он сообщил об этом истцу, которая, в свою очередь сообщила ответчику. Поскольку ответчиком была рекомендовано продолжить укладку ламината ввиду того, что после его укладки недостатков не будет заметно, то ФИО4 выполнил свою работу в полном объеме, за что получил денежную сумму в размере 6 300 руб. Однако после укладки ламината, последний имеет недостатки, не позволяющие его эксплуатации.

Также пояснил суду, что имеет специальное образование в области строительства. Полагает, что после демонтажа спорного ламината возможно повторное использование материалов для укладки ламината (подложки), находящихся в квартире истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ - 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №....

Согласно условий договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии с накладной, ассортимент, количество, цена которого указаны в приложении №... к настоящему Договору. Покупатель в свою очередь обязуется оплатить товар в сумме 60 000 руб. в указанные в договоре сроки, (п.1 Договора).

В соответствии с п.6.2 Договора общая стоимость Товара составила 60 000 руб.

Согласно Приложения №... к Договору купли- продажи №... товар:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

А всего 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора (дата) истцом был оплачен товар в размере 30 000 руб., оставшиеся 30 000 руб. были оплачены (дата)

(дата) истцу был доставлен товар. При принятии товара истцом было обнаружено, что плинтус количеством 18 штук не соответствует заявленному цвету, согласно условий договора, а доски ламината имеют сколы и дефекты поверхности.

(дата) ООО «Вудсток» была передана претензия с требованием вернуть денежные средства, за поставленный плинтус, не соответствующий условиям договора или произвести обмен. Также (дата) плинтус (в количестве 18 шт.) был возвращен в ООО «Вудсток», что подтверждается записями на претензиях (л.д. 18, 19).

(дата) истцом была подана повторная претензия с просьбой устранить недостатки товара, путем замены на качественный ламинат, предоставить плинтус в обмен на возвращенный, либо возместить убытки.

До настоящего времени плинтус истцу не поставлен, а ламинат не заменен на качественный товар, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар - убытки, в размере 60 000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом до предъявления иска в суд проводилась проверка качества товара.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» от (дата): по краю ламинированных досок Дуб Эдельвейс, уложенных на полу квартиры покупателя, имеются производственные дефекты поверхности в виде отсутствия ламинированного покрытия (сколов, выбоин). По краю ламинированных досок Дуб Эдельвейс, оставшихся после укладки пола (в разрыве), имеются производственные дефекты поверхности в виде отсутствия ламинированного покрытия (сколов, выбоин). Качество проданного ламината Дуб Эдельвейс со следами повреждений в виде сколов, выбоин не соответствует качеству образца ламината Дуб Эдельвейс в каталоге НАРО и образцу ламинированной доски, находящихся в магазине ООО «Вудсток» по адресу: ... Предъявленный ламинат Дуб Эдельвейс не соответствует государственным нормативно-техническим документам в области строительных материалов: ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия». Отсутствие ламинированного покрытия (сколы, выбоины) по краю ламинированных досок Дуб Эдельвейс не является следствием монтажа, а является следствием нарушения технологии производителя. Ламинатный пол Дуб Эдельвейс, уложенный в квартире покупателя, не имеет четвертый фаски. Маркировка ламината Дуб Эдельвейс на образцах ламинированной доски, представленной в магазине ООО «Вудсток» по адресу: ... не соответствует ГОСТ 32304-2013 и ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Из заключения судебной экспертизы ООО «ПЭК» от (дата) следует, что в товаре, приобретенном ФИО1 у ООО «Вудсток» - (марка обезличена) находящимся в настоящее время по адресу: ... имеются производственные дефекты: по длине ламелей отсутствует одна фаска, покрытие имеет многочисленные мелкие трещины материала, покрытие нанесено не однородно, частично отсутствует покрытие, по всей поверхности напольного покрытия имеются многочисленные повторяющиеся, аналогичные дефекты в виде сколов, выбоин, расположенных по вдоль обеих кромок по длине ламелей, находящихся под поверхностным слоем.

Ламинат, приобретенный ФИО1 у ООО «Вудсток» - Ламинат (Германия) Дуб Эдельвейс, количеством 26,22 кв.м (19 шт.), находящийся в настоящее время по адресу: ...,не соответствует маркировке, указанной на упаковке (л.д.59).

Качество представленного ламината (марка обезличена) не соответствует производственным характеристикам производителя HARO, т. к. имеет производственные дефекты, а именно:

- по длине ламелей отсутствует одна фаска, покрытие имеет многочисленные мелкие трещины полимерного материала, покрытие нанесено не однородно, частично отсутствует покрытие;

- по всей поверхности напольного покрытия имеются многочисленные повторяющиеся, аналогичные дефекты в виде сколов, выбоин, расположенных по вдоль обеих кромок по длине ламелей, находящихся под поверхностным слоем.

Маркировка товара является не полной и не соответствует требованиям ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия».

Производственные дефекты ухудшают потребительские свойства товара, а именно: эстетические, функциональные, эргономические.

Технология производства ламинированной доски, представленной истцом не соответствует технологии производства ламинированной доски, представленной ответчиком.

Технические характеристики ламинированной доски, представленной истцом не совпадают с техническими характеристиками ламинированной доски, предоставленной ответчиком.

Не доверять указанным заключениям, у суда отсутствуют основания, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, заключение мотивировано, выводы последовательны, обоснованны, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Л.Л.А подтвердила суду, что приобретенный истцом у ответчика товар - ламинат имеет производственный дефект. Также пояснила суду, что ответчик пытался представить на исследование иной ламинат, чем был продан истцу.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные заключения, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что на экспертизу был представлен истцом иной товар, чем тот, который был приобретен у ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается, в том числе заключением эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок опровергается представленными истцом доказательствами о направлении (дата) претензии заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, из материалов дела следует, что (дата) и (дата) истец обращалась также с письменными претензиями к ответчику по поводу плинтуса.

При этом, (дата) истец просила заменить плинтус на иной плинтус, указанный в претензии, а в претензии от (дата) истец просила возвратить денежную сумму, уплаченную за плинтус.

В претензии от (дата) истец просила заменить ламинат ненадлежащего качества на надлежащий либо возвратить денежную сумму, уплаченную за товар.

Поскольку судом установлено не исполнение требования истца о замене товара ненадлежащего качества на надлежащего качества, а также не возвращены денежные средства за товар, то требование истца о расторжении договора купли-продажи №... от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Вудсток», и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требования истца противоречат положению п. 8.2 Договора, заключенного между сторонами, суд не может принять во внимание, поскольку указание на прием претензий ответчиком по поводу дефектов только до начала работ по укладке, противоречит ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, не может быть применимо в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» -1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар- «плинтус» заявлено истцом (дата) и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, неустойка за неисполнение требования потребителя по товару «плинтус» составляет 11 000 руб. х 1% х 606 дней (с (дата) по (дата) - исходя из требования истца) = 66 660 руб.

Требование истца о замене товара (ламинат) ненадлежащего качества на товар надлежащего качества либо возврат денежной суммы за товар заявлено истцом (дата).

Из представленных суду доказательств следует, что в почтовое отделение ответчика письмо с претензией поступило (дата), однако не получено ответчиком ввиду истечения срока хранения, т.е. не по вине истца.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в получении претензии истца, начиная с (дата).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено требование истца о замене ламината либо возврате денежной суммы, уплаченной за ламинат, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя подлежит удовлетворению за период с (дата) по (дата), исходя из заявленных истцом требований, и составляет 49 000 руб. х 1% х 552 дня = 270 480 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 337 140 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая период просрочки, обстоятельства настоящего дела, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность нарушенного обязательствам его последствиям, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 20 000 руб., не находя основания для взыскания неустойки в большем или меньшем размере.

В остальной части заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании убытков, причиненных по вине ответчика, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом понесены следующие убытки, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку находятся в причинно-следственной связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, и явились вынужденными и необходимыми затратами, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно монтаж ламината в размере 6 300 руб., расходы на досудебную экспертизу - 7 436,10 руб., почтовые услуги - 162,77 руб., расходы на телеграмму - 195,30 руб., услуги ксерокопирование - 285 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на демонтаж ламината ненадлежащего качества, в размере 3 200 руб., поскольку некачественный товар возвращается истцом ответчику за счет последнего, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 17 579,17 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 686 руб. за поврежденные строительные материалы, которые были использованы при укладке ламината, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности повторного использования данных материалов.

Кроме того, третье лицо ФИО4, имеющий специальное образование в области строительства, пояснил суду, что указанные материалы могут быть использованы при повторной укладке ламината.

Требование истца о взыскании расходов на услуги такси в связи с первозкой эксперта при проведении досудебной экспертизы к месту нахождения ламината и обратно на место работы, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости в произведенных затратах. Проведение экспертизы предполагает исследование товара, стоимость проведения экспертного заключения истцом оплачена и компенсирована судом за счет ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца в результате неисполнения требований потребителя, продаже истцу товара ненадлежащего качества, установлена, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, нравственные и физические страдания истца на протяжении значительного времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных истцом доказательств следует, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в общей сумме 25 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 200 руб., в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда при условии обращения потребителя с соответствующим заявлением к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 289,58 руб. ((60 000 руб. + 20 000 руб. + 17 579,17 руб. + 7 000 руб. )х 50%).

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд находит подлежащим удовлетворению, учитывая, штрафные санкции не могут служить основанием для обогащения одной стороны за счет другой, ввиду не соразмерности нарушенного обязательства последствиям его нарушения, а также учитывая, что ответчиком до принятия судом решения предлагалось истцу заключить мировое соглашение, от которого истец отказалась ввиду не согласия с предложенной ответчиком суммы возмещения.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 427,37 руб.

Также с ООО «Вудсток» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2 500 руб.

Суд полагает необходимых обязать ФИО1 возвратить ООО «Вудсток» за счет ответчика приобретенный по договору купли-продажи №... от (дата) ламинат, с целью недопущения неосновательного обогащения со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вудсток» о расторжении договора, возврате денежной суммы за товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Вудсток».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудсток» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 000 руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 20 000 руб., убытки в размере 17 579,17 руб., судебные расходы - 30 200 руб., компенсацию морального вреда - 7 000 руб., штраф - 25 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Вудсток» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Вудсток» за счет последнего приобретенный по договору купли-продажи №... от (дата) ламинат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудсток» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 427,37 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудсток» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская