Решение № 2-6282/2020 2-6282/2020~М-6525/2020 М-6525/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-6282/2020

Дело №2-6282/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 379 817,15 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 149 282,68 руб.; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ руб.; сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 1658,26 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7000 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 36,6% годовых. АО "ОТП Банк" акцептировал оферту и предоставил заемщику кредитную карту. ФИО1 активировала полученную карту и воспользовалась по ней суммой кредита в размере 150 000 рублей, однако предусмотренные Правилами выпуска и обслуживания банковских карт "ОТП Банк" и Тарифами банка условия пользования картой не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 379 817,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОТП Банк переуступило право требования погашения образовавшейся задолженности с ответчика истцу.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ОТП Банк.

Истец ООО «Платан» /представитель/ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Направленные по адресу, указанному в адресной справке, судебные повестки не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк". Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, при этом ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", являющихся неотъемлемой частью договора, при этом до истца была доведена полная стоимость кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и использовании кредитной карты № без определения срока его действия и с установлением размера кредита (лимита овердрафта) в размере 150 000 руб. под 36,6% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 активировала полученную карту и пользовалась кредитной картой для оплаты товаров, а также производила снятие наличных средств.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" заключило с ООО «Платан» договор уступки права требования (цессии) №, в том числе по спорному кредитному договору в сумме 379 817,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ N № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379817,15 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379 817,15 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 149 282,68 руб.; сумма начсиленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 228 876,21 руб.; сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 1658,26 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, иных расчетов не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 56,98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,333,807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Платан» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379 817,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>