Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-315/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.ФИО2 <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.ФИО2 <адрес>, действующий в интересах ФИО2 Н.В., обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 194626,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.В. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на банковскую карту ответчика АО «ОТП Банк» с номером счёта 40817.810.4.00496245983 денежную сумму в размере 194 626,25 рублей путём перевода со своей банковской карты, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путём, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 2 830 000 рублей, из которых сумма в размере 194626,25 рублей переведена на банковский счёт, принадлежащий ФИО3 Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 Н.В. следует, что она в указанный период времени перечислила личные денежные средства на банковские карты неизвестных ей людей. Данные обстоятельства свидетельствует о получении ответчиком ФИО3 денежных средств в отсутствии на то законных оснований, что является неосновательным обогащением.

Представитель прокуратуры <адрес> ЧР ФИО5, принявший участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с п.4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021г. № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», в судебном заседании поддержал исковые требования заместителя прокурора г.ФИО2 и просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу ФИО2 возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу ФИО2 Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период с 19.06.2023г. по 12.07.2023г. неустановленные лица посредством сотовой связи путем обмана ввели в заблуждение ФИО2 Н.В. и похитили у неё денежные средства всего на сумму в размере 2 830 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.В. перевела на банковскую карту ответчика ФИО3 АО «ОТП Банк» с номером счёта 40817.810.4.00496245983 13 переводов, каждая по 14971,25 рублей, всего сумму в размере 194626,25 рублей, что подтверждается выписка по счёту АО «ОТП Банк».

Из представленных выписок АО «ОТП Банк» также следует, что банковский счет в АО «ОТП Банк» №.810.4.00496245983 открыт на имя ФИО3

Постановлением следователя СУ УМВД России г.ФИО2 от 18.09.2023г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением первого заместителя прокурора г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СУ УМВД России г.ФИО2 от 18.09.2023г. отменено и материалы уголовного дела направлены для производства предварительного следствия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в интересах истца указывает на то, что все денежные средства, поступившие на счёт банковской карты ФИО3, фактически поступили во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность, и денежные средства в размере 194626,25 рублей, которые были перечислены ФИО2 Н.В. на банковскую карту ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №, спорные денежные средства истицей вопреки ее воле переведены на карту ответчика ФИО3, с которым ФИО2 Н.В. не была знакома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 Н.В. денежных средств в размере 194626,25 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, и которая на дату подачи настоящего иска составила сумму в размере 5 093 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, (паспортные данные) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение в размере 194 626 (ста девяноста четырёх тысяч шестисот двадцати шести) руб. 25 коп.

Взыскать с Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, (паспортные данные) в доход государства государственную пошлину в размере 5 093 (пяти тысяч девяноста трёх) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики, через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна: Судья З.<адрес>