Постановление № 5-406/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-406/2021

Дело № 5-406/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-000339-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> представителем административного органа – ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в <дата> ФИО2 находилась в месте с пребыванием людей в автобусе, следовавшем по маршруту № у <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушила требования, изложенные в постановлении губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области», постановлении губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62 «О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области» от 04.04.2020, а именно: не выполнила требования по обязательному использованию гражданами на территории Костромской области средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при поездках в общественном транспорте, такси, нахождении в иных местах с пребыванием людей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не приняла. Представила в суд письменные объяснения из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как режим повышенной готовности на территории РФ не вводился и обязательные для исполнения гражданами правила поведения не устанавливались; требование носить маску законным не является; ей вручена не читаемая копия протокола о привлечении ее к административной ответственности; средствами индивидуальной защиты ее должны обеспечить органы власти; не считает необходимым ношение маски, так как она не больна; в связи с тем, что по ее мнению, Российская Федерация стала правопреемником Союза ССР незаконно, считает, что Свердловским районным судом г. Костромы в отношении нее не может быть рассмотрено данное административное дело; просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Представленное заявление содержит ходатайства об истребовании материалов лабораторных исследований подтверждающих факт того, что ношение защитных масок препятствует распространению Ковид-19, направить ей читаемые копии материалов дела, позже по электронной почте в адрес суда поступило ходатайство о заявлении отвода судье рассматривающему дело по основанию отсутствия полномочий, о рассмотрении дела по месту распространения полномочий суда с приложением распечаток с сайтов сети интернет.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании участия не принял.

Рассмотрев ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Частью 1 ст. 29.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Довод ФИО2 о том, что судья не является лицом, обладающим судебными полномочиями несостоятелен.

Судья назначен на должность в установленном законом порядке, его полномочия не прекращены, о чем имеются соответствующие сведения на сайте суда. Ввиду изложенного оснований для отвода судьи нет.

Юрисдикция Cвердловского районного суда г. Костромы распространяется на Свердловский судебный район, настоящее дело об административном правонарушении подведомственно Cвердловскому районному суду г. Костромы.

Ходатайство об истребовании материалов лабораторных исследований подтверждающих факт того, что ношение защитных масок препятствует распространению Ковид-19 суд отклоняет по мотиву не относимости к рассматриваемому делу.

Ходатайство о направлении ФИО2 копии материалов дела подлежит отклонению, она вправе знакомиться с материалами дела, о дате и времени его рассмотрения надлежаще уведомлена, законом не предусмотрена обязанность суда направлять лицу, в отношении которого ведется производство копий материалов дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавириусной инфекции (2019 NCOV) на территории Костромской области» на территории Костромской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 17.03.2020.

Постановлением губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62 « О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43», постановление от 04.04.2020 № 43 дополнено пунктом 4.1, согласно которого «с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей».

Согласно имеющимся у суда материалам, ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в обязанности обязательного использования гражданами на территории Костромской области средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при поездках в общественном транспорте, такси, нахождении в иных местах с пребыванием людей, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении <дата> от <дата>, в котором привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО2 выразила свое согласие с фактом совершения ей административного правонарушения; объяснение ФИО2 от <дата>, фотоматериал.

Доказательства, подтверждающие умышленную вину в совершении правонарушения, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, согласно которым режим повышенной готовности на территории РФ не вводился и обязательные для исполнения гражданами правила поведения не устанавливались; требование носить маску не является законным; по ст.20.6.1 КоАП РФ она привлечена необоснованно, так как в ней не указано какие именно правила должны быть нарушены, суд не принимает, как не состоятельные, обязанность использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей возложена приведенными выше нормативными документами. Доводы ФИО2 о не соответствии закону и отсутствии юридической силы у Постановлений губернатора области, устанавливающих режим повышенной готовности и возлагающих обязанность на граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей» суд не принимает, указанные документы опубликованы на портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru, на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, вступили в силу и действуют, ФИО2 или кем либо еще в установленном законом порядке не оспорены.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ФИО2 о том, что Свердловским районным судом г.Костромы в отношении нее не может быть рассмотрено данное дело. Данные доводы противоречат положениям ст. 67.1 Конституции РФ, а также ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ, которыми определена подведомственность рассмотрения настоящего административного дела.

Суд не принимает доводы ФИО4, согласно которым средствами индивидуальной защиты ее должны обеспечить органы власти, в связи с тем, что они не основаны на законе - норма, обязывающая органы власти обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты, отсутствует.

Доводы ФИО4 о том, что она не считает необходимым ношение маски, так как не больна, правового значения не имеют.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2 и ее материальное положение, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: