Решение № 2-5670/2019 2-5670/2019~М-1716/2019 М-1716/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-5670/2019

Дело №2-5670/19 17 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Эйр Молдова о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Эйр Молдова о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 приобрела два билета на себя и два билета на истца ФИО2 на рейсы Государственного предприятия Эйр Молдова: 9U-182 отправление 02.11.2018 в 10.40 по местному времени Санкт-Петербург (Пулково) – Кишинев, 9U-283 отправление 02.11.2018 в 12.30 по местному времени ФИО3 – Париж (Бове-Тилле). Пассажиры зарегистрировались на рейс 9U-182, получили посадочные талоны, однако по вине ответчика указанным рейсом не вылетели, поскольку ответчиком был изменен выход на посадку, ранее установленного времени окончена посадка на воздушное судно. Ответчик неправомерно аннулировал бронирование истцов по маршруту Санкт-Петербург – Кишинев – Париж – Лондон – Санкт-Петербург. Истцы были вынуждены купить авиабилеты на следующий рейс Санкт-Петербург – Париж общей стоимостью 40 423 руб. и на рейс по маршруту Париж – Санкт-Петербург, стоимостью 26 306 руб. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 26 757 руб., убытки в размере 34 351 руб., неустойку за несвоевременный возврат стоимости авиабилетов в размере 15 786 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 36 271 руб. 82 коп.; в пользу ФИО2 – денежные средства в размере 26 757 руб., убытки в размере 32 378 руб., неустойку в размере 15 786 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 36 271 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке ст.113, ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 приобретены два билета на себя и два билета на истца ФИО2 на рейсы Государственного предприятия Эйр Молдова: 9U-182 отправление 02.11.2018 в 10.40 по местному времени Санкт-Петербург (Пулково) – Кишинев, 9U-283 отправление 02.11.2018 в 12.30 по местному времени ФИО3 – Париж (Бове-Тилле) (л.д. 23-25).

02 ноября 2018 года истцы прошли электронную регистрацию на рейс 9U-182, согласно посадочному талону выход на площадку был изменен в 08 часов 31 минута, пассажиры обратились в представительство авиакомпании в 10 часов 15 минут (л.д. 21-22, 27-42).

Истцы обращались к ответчику с претензией (л.д. 14-20, 26).

Как следует из ответа на запрос суда ООО «Воздушные ворота северной столицы» рейс №9U 182 от 02.11.2018 вылетел 02.11.2018 в соответствии с запланированным расписанием – дата и время указанного рейса не были изменены/перенесены. Регистрация на рейс проходила на стойках №210-211 с 07 часов 50 минут до 09 часов 40 минут по местному времени. Посадка на рейс проходила через выход А24 с 10 часов 08 минут и была окончена 10 часов 26 минут. Заблаговременно до начала посадки было объявлено о смене выхода на посадку с указанием на выход №А24 в 08 часов 32 минуты и 09 часов 50 минут, в 10 часов 09 минут в эфир было выдано акустическое сообщение о начале посадки на рейс через выход №А24, в 10 часов 17 минут – акустическое сообщение о скором окончании посадки, выход №А24, в 10 часов 27 минут – акустическое объявление об окончании посадки (л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (в ред. от 05.10.2017) (далее – Правила) пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пунктом 91 Правил указано, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, бремя доказывания наличия убытков, определяемых по правилам ст.15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке вылета авиарейса и расходами истцом на покупку авиабилетов на другие рейсы лежит на истцах.

Материалами дела подтверждается и истцами не оспорено, что пассажиры опоздали на посадку воздушного судна. Доводы истцов о том, что информация о смены выхода на посадку не была до них доведена опровергаются ответом ООО «Воздушные ворота северной столицы». Какой-либо вины ответчика суд не усматривает. Приобретение истцами новых проездных документов не было обусловлено неправомерными действиями ответчика, который заблаговременно предупредил пассажиров о времени и месте посадки на борт воздушного судна.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме о взыскании стоимости билетов и убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком права истцов как потребителей не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Эйр Молдова о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.