Решение № 2-1-37/2026 2-1-37/2026(2-1-734/2025;)~М-1-480/2025 2-1-734/2025 М-1-480/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1-37/2026

Дело № 2-1-37/2026 40RS0008-01-2025-000705-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Солоповой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

7 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился с иском в суд к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности.

В обосновании иска указано, что во владении и пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 450 кв.м, (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>), расположенный по адресу: <АДРЕС>. Земельный участок приобретен истцом во владение и пользование при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в с. Жуково Калужской области был заключен договор купли- продажи (купчая), по условиям которого ФИО4 продала ФИО5 (брату истца) земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> в садоводческом товариществе «Протва». В соответствии с требованиями действовавшего в момент заключении сделки законодательства право собственности покупателя было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Жуковского района Калужской области, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

С момента совершения сделки и до настоящего времени земельный участок находится во владении истца, поскольку ФИО5 интереса к участку не проявлял, никогда не использовал, расходов по его содержанию, в том числе по оплате предусмотренных в садоводческом товариществе членских и целевых взносов, не нёс, документы на земельный участок передал истцу.

Истец ФИО2 на протяжении более тридцати лет открыто, непрерывно и добросовестно как собственник владеет земельным участком, используя его по назначению - обрабатывает землю, выращивает плодоовощную продукцию, окашивает траву, возвел на участке садовые строения и установил забор, поддерживает их в исправном состоянии. Также истец несёт расходы по содержанию участка, оплачивает членские и целевые взносы, подключил участок к электроснабжению что подтверждается, в том числе, справкой председателя СНТ «Протва», расчетной книжкой члена садоводческого товарищества и книжкой по оплате электроэнергии.

<ДАТА> ФИО5 умер. При жизни он был зарегистрирован и постоянно проживал в <...>. По последнему месту жительства нотариусом отрыто наследственное дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>, однако кто входил в число наследников, по каким основаниям призывались наследники и что вошло в состав наследственного имущества истцу неизвестно.

При этом никто из наследников ФИО5 о своих правопритязаниях на земельный участок в СНТ «Протва» не заявлял. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии спора о принадлежности земельного участка между истцом и наследниками прежнего правообладателя.

В связи с изложенным просил суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>), расположенный по адресу: <АДРЕС>

В судебное заседание ФИО2 не явился будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Третьи лица: представитель администрации Жуковского муниципального округа Калужской области, нотариус ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что во владении и пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 450 кв.м, (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>), расположенный по адресу: <АДРЕС>. Земельный участок приобретен истцом во владение и пользование при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в с. Жуково Калужской области был заключен договор купли- продажи (купчая), по условиям которого ФИО4 продала ФИО5 (брату истца) земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> в садоводческом товариществе «Протва». В соответствии с требованиями действовавшего в момент заключении сделки законодательства право собственности покупателя было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Жуковского района Калужской области, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

С момента совершения сделки и до настоящего времени земельный участок находится во владении истца, поскольку ФИО5 интереса к участку не проявлял, никогда не использовал, расходов по его содержанию, в том числе по оплате предусмотренных в садоводческом товариществе членских и целевых взносов, не нёс, документы на земельный участок передал истцу.

Истец ФИО2 на протяжении более тридцати лет открыто, непрерывно и добросовестно как собственник владеет земельным участком, используя его по назначению - обрабатывает землю, выращивает плодоовощную продукцию, окашивает траву, возвел на участке садовые строения и установил забор, поддерживает их в исправном состоянии. Также истец несёт расходы по содержанию участка, оплачивает членские и целевые взносы, подключил участок к электроснабжению что подтверждается, в том числе, справкой председателя СНТ «Протва», расчетной книжкой члена садоводческого товарищества и книжкой по оплате электроэнергии.

<ДАТА> ФИО5 умер. При жизни он был зарегистрирован и постоянно проживал в <...>. По последнему месту жительства нотариусом отрыто наследственное дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>, однако кто входил в число наследников, по каким основаниям призывались наследники и что вошло в состав наследственного имущества истцу неизвестно.

Судом установлено, что никто из наследников ФИО5 о своих правопритязаниях на земельный участок в СНТ «Протва» не заявлял, что свидетельствует об отсутствии спора о принадлежности земельного участка между истцом и наследниками прежнего правообладателя.

Статья 210 Гражданского кодекса устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в государственном реестре (ст.. 8.1 Гражданского кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее (принадлежавшее) на праве собственности другому лицу.

Суд считает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020г. №48-13 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» указано, что выявленный в нём конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Конституционный Суд указывает следующее: положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. Под действие конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Поскольку истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком как собственник, производит неотделимые улучшения, несёт расходы по его содержанию, обеспечивает необходимые меры к охране этого имущества, принимая также во внимание то, что совокупные расходы за время давностного владения в несколько раз превышают рыночную стоимость самого земельного участка, суд считает, что ФИО2 вправе приобрести это имущество по основанию, предусмотренному действующим законодательством - в порядке приобретательной давности. Наличие титульного владельца и его наследников, которые устранились от содержания имущества, по сути, отказавшись от права собственности, не лишает истца такой возможности.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>), расположенный по адресу: <АДРЕС>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев