Решение № 2-1219/2025 2-1219/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1219/2025

Дело № 2-1219/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-001601-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Падалка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница", о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате совершения ФИО2 преступления, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в причинении телесных повреждений в виде двух ушибленных ран лобной области и ссадины лобной области в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, также преступлением была унижена ее честь и достоинство. Кроме этого истец ФИО1 до настоящего времени проходит лечение от полученных травм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против полного удовлетворения исковых требований, полагала, что размер заявленных исковых требований завышен.

Представитель ответчика ФИО2 – Падалка В.В. - возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что размер морального ущерба не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям. Полагал возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере 20 000 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Причин своей неявки суду не сообщил.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, определение размера компенсации прокурор оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1,2 ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1067 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 вступила с последней в конфликт, в ходе которого, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, находясь на против ФИО1, держа в правой руке фарфоровую кружку, используя ее в качестве оружия, кинула кружку в область ее головы, чем причинила ФИО1 две ушибленные раны в области лица слева (лобной части).

Согласно заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены две ушибленные раны лобной области и ссадины лобной области. Каждая ушибленная рана повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня - пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). По данному критерию каждая ушибленная рана причинила легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)..

Приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО2, была признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГБУЗ РК «Ленинская центральная больница» на имя ФИО1, имеется единичная запись от ДД.ММ.ГГГГ о посещении врача, с жалобами связанными с причиненными ей телесными повреждениями.

Оценив пояснения сторон по делу, изучив материалы гражданского дела, представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе истребованной судом медицинской карты, материалы уголовного дела, прихожу к выводу о доказанности причинения ФИО1, телесных повреждений ФИО2 и, соответственно, наличие оснований для возмещения ответчиком причинного истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В связи с изложенным, принимая во внимание перенесенные ФИО1, моральные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как надлежащего ответчика по делу, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Киселёва