Решение № 2А-3841/2023 2А-411/2024 2А-411/2024(2А-3841/2023;)~М-4011/2023 М-4011/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-3841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков военного комиссариата г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, военного комиссариата Иркутской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2023-005930-84 (2а-411/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области, военному комиссариату г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Усольский городской суд Иркутской области с административным иском к призывной комиссии г. Усолье-Сибирское Иркутской области, военному комиссариату г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, указав в обоснование, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. В рамках осеннего призыва он явился в военный комиссариат г.Усолье-Сибирское для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории годности. В момент прохождения медицинской комиссии он предъявлял жалобы, что его уже длительное время беспокоили тянущие боли в области желудка, возникающие при приеме жаренной пищи, мясных продуктов, мучного, длятся от 1,5 до 3 часов; приступы изжоги, привкус кислого во рту; чувство тяжести в животе. Его жалобы и замечания о возможном наличии гастрита, были проигнорированы терапевтом и врачом руководителем медицинской комиссии, на его просьбу направить его на обследование амбулаторное или стационарное медицинское обследование ему было отказано. По итогу медицинской комиссии его признали годным к несению военной службы, после чего направили на заседании призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии принято решение о его призыве на военную службу в ВС РФ, признали его годным к военной службе и определена категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании решения его посредством повестки на ДД.ММ.ГГГГ обязали явиться в военный комиссариат для отправки к месту несения службы. Считает решение призывной комиссии необоснованной, поскольку его симптомы свидетельствуют о возможном наличии у него заболевании, считает, что у него категория «В» и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Считает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования в связи с неверным определением его категории годности, так как вынесено ошибочное заключение о состоянии его здоровья, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Просил: признать незаконным решение призывной комиссии г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу ФИО1, принятое в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 на административном иске настаивал по основанием указном в нем.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, военного комиссариата Иркутской области ФИО2 требования административного иска не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо врач ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО3 возражала относительно административного требования, пояснила, что она проверила все заболевания административного истца по медицинским документам находящиеся в больнице, у него нет ни каких заболеваний, которые дают ему возможность не служить.

Заинтересованное лицо врач ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО4 после перерыва не явилась, ранее с административным иском не согласен, и пояснял, что заболевание, которое выявлено, учтено, в связи с этим поставлена категория.

Заинтересованные лица ОГБУЗ «Усольская городская больница», ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», врачи ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врач-стоматолог-терапевт ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» ФИО9, врач-дерматовенеролог Усольского дерматовенерологического стационарного отделения ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» ФИО10, врач-психиатр Усольского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, обозрев личное дело призывника, протокол заседания призывной комиссии, медицинские карты и иные медицинские документы, обозрев административное дело (данные изъяты), исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признаний оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно выписки из протокола заседаний призывной комиссии Усольского района от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о призвании на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Категория годности присвоена Б, показатель предназначения 4, призван на военную службу, предназначен в СВ единогласно (годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 26 «г» Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

В период прохождения медицинской комиссии были составлены листы освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ терапевтом ФИО5, в котором указано жалоб нет, выставлена категория Б-3 годен с незначительными ограничениями ст.13 «д».

В листе медицинского освидетельствования врачом неврологом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указаны жалобы, диагноз <данные изъяты> и к листу приложены копии осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом документов жалоб врачом, установлена категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 26 «г» Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 26.01.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу получением образованием, и по иным основаниям.

Таким образом, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно возражениям ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» следует, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывник ФИО1 прошел все необходимые обследования для вынесения категории годности к военной службе.

Призывник был вызван на сборный пункт области для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, однако, он не явился, уважительных причин неявки в военный комиссариат не предоставил, соответственно в связи с неприбытием на сборный пункт области, не подтвердил наличия каких либо заболеваний для установления иной категории.

Решение о призыве на военную службу ФИО1 принято призывной комиссией на основании всестороннего изучения личного дела призывника, при отсутствии права на отсрочку, с учетом медицинского освидетельствования и с учетом жалоб, анамнезом, данных объективных исследований, результатов диагностических исследований, диагнозов на состояние здоровья указанных в листах медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), призывник ФИО1 прошел все диагностические исследования. По результатам исследований, отклонений не выявлено. В случае нарушений состояния здоровья, выявленных при диагностических исследованиях, призывник был бы направлен на дополнительное обследование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Как следует из пояснений врача-невролога ФИО4 А,А., данных при рассмотрении административного дела, категория Б-4, как годен к военной службе с незначительными ограничениями, определена на основании представленных медицинских документов.

Председатель медицинской комиссии ФИО3, пояснила, что все его жалобы были учтены, какие документы имелись у административного истца при прохождении комиссии все были учтены, дополнительных исследований не требовалось.

Решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией на основании изучения личного дела призывника, отсутствия права на отсрочку, с учетом медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывник ФИО1 прошел все диагностические исследования. По результатам исследований, выявленные отклонения стали основание для присвоения категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается медицинскими документами, приобщенными к личному делу призывника.

Как следует из возражений, в случае нарушений состояния здоровья, выявленных при диагностических исследованиях, призывник был бы направлен на дополнительное обследование.

В силу п. 22 (2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены медицинские документы, свидетельствующие о заболеваниях, результаты обследований и диагностических исследований, подтверждающие наличие заболевания, являющегося основанием для определения ему иной категории годности к военной службе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения. Осуществляют призыв призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва <данные изъяты> г. ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе. Кроме того согласно медицинской карте ФИО1 и листу уточненных диагнозов обращался он за медицинской помощь крайний раз ДД.ММ.ГГГГ году до медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, более обращений административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение является законным, обоснованным. Поскольку из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

К моменту принятия призывной комиссией решения не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания по категории В, заключение врачебной комиссии о результатах медицинского освидетельствования им не оспаривалось и не опровергнуто.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе. Ввиду того, что у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, представленных ФИО1, сомнений в правильности установленного ему диагноза не возникло, основания для направления его на медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.

Также суд учитывает, что ФИО1, не явился и не предоставил в отдел военного комиссариата субъекта необходимые исследования, хотя у него была реальная возможность для этого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что позволяет сделать вывод о неисполнении им обязанности по предоставлению исследований для возможности оценки со стороны лиц, осуществляющих мероприятия по призыву на военную службу.

В случае наличия в медицинских исследованиях ФИО1 противопоказаний к прохождению военной службы это являлось бы основанием для прохождения дополнительных обследований призывником в призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками других медицинских исследований, а самим административным истцом не предоставлены результаты исследований для оценки призывной комиссией, в том числе призывной комиссией Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва <данные изъяты> г. ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 обращался в <данные изъяты> суд административным исковым заявлением с аналогичными требованиями и аналогичными заболеваниями и симптомами на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты), решением в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города <данные изъяты>, к Военному комиссариату <адрес>, к призывной комиссии г.<данные изъяты> о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение соответствует действующему законодательству, и не нарушает его прав и законных интересов.

При этом, суд учитывает, факт отмены указанного решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ другим решением Призывной Комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в настоящее время оспариваемое решение не нарушает прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

В абзацах 1 и 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Принятые по данному делу меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве на военную службу подлежат отмене, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего сохранения, поскольку решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено другим решением Призывной Комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области, военному комиссариату г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу № 4 от 10.10.2023 ФИО1 – отказать.

Принятые по данному делу 25.12.2023 меры предварительной защиты в отношении ФИО1 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2024.