Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-455/2025

Дело № 2-455/2025

УИД: 24RS0018-01-2025-000420-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием

представителя истца, ответчика - адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, истца ФИО1,

представителя ответчика, истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

при секретаре Красиловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, установив его право собственности и право собственности ответчика в ней по 1/2 доле у каждого, разделить предметы домашнего обихода путем передачи в собственность ответчицы холодильника CANDY, стиральной машинки Midea, кровати с двумя тумбами, матраца, шкафа, тумбы под раковину, зеркального шкафа, диван-книжки, пылесоса, взыскать в его пользу с ответчицы половину стоимости в сумме 51964,5 рубля, взыскать с ответчика судебные издержки за оценку квартиры и автомобиля 8000 рублей, за консультацию 1000 руб., за составление иска 5000 рублей, на представителя 35000 рублей, уплаченную государственную пошлину 28390 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было нажито различное имущество: приобретена квартира по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. Для покупки квартиры использовался материнский капитал. На сегодняшний день до определения долей детям трое детей умерли после родов, не дожив до одного года. Поэтому выделение долей детям не требуется. Договориться с ответчицей о заключении соглашения по определению размера их долей не смог. По оценке, стоимость квартиры составляет 2178000 рублей. Доля истца равна 1/2 доле собственности в этой квартире. За оценку квартиры оплачено 3000 рублей. Ответчица включила в раздел автомобиль Тойота Гая, но не включила приобретенные ими в период брака предметы мебели, бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен холодильник CANDY, ДД.ММ.ГГГГ стиральная машинка Midea, ДД.ММ.ГГГГ кровать с двумя тумбами, ДД.ММ.ГГГГ матрац, ДД.ММ.ГГГГ шкаф, в 2022 году тумба под раковину, зеркальный шкаф, диван-книжка, пылесос. Все эти вещи находятся у ответчицы в квартире.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит: имущество в виде жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: ЗАТО г. Зеленогорск <адрес> совместно нажитого в период брака определить в размере 4/5 доли ФИО1, 1/5 доли ФИО3, признать право общей долевой собственности на транспортное средство Тайота Гайя 1998 года выпуска как совместно нажитое имущество, обязать ФИО3 выплатить ответчику стоимость ? доли транспортного средства согласно средней рыночной стоимости автомашины в размере 197500 рублей, взыскать судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 9250 рублей, всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 226750 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с 2018 г., единого бюджета супругами не велось с 2013 <адрес> имущество квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО1 за счет средств, полученных в результате отчуждения иного жилого помещения (квартира) по адресу ЗАТО г. Зеленогорск <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и была продана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 950000 руб., с намерением приобрести квартиру с большей площадью с добавлением целевых денежных средств в размере 483881,83 руб. Таким образом, при покупки спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ за 1250000 руб. ФИО1 внесены путем перечисления на расчетный счет продавца квартиры денежные средства (материнский капитал) в размере 483881,83 рубль и 766118,17 рублей личные денежные средства ФИО1 от продажи собственного имущества (квартиры), общая сумма вложений в спорную квартиру по адресу: <адрес> ЗАТО г.Зеленогорск составляет 1250000 руб. Бывший супруг ФИО3 с 2013 г. в совместной финансовой деятельности с ФИО1 не участвовал, так как являлся безработным и денежных накоплений на момент приобретения спорного жилья не имел. ФИО1 приобрела новую квартиру по договору долевого участия за счет средств, полученных в результате отчуждения жилого помещения, которое ей принадлежало на праве собственности до вступления в брак с ФИО3 и за счет целевых денежных средств (материальный капитал). Денежных средств от ФИО3 на покупку квартиры приобретенной в браке от своего супруга не получала. На момент продажи собственности (квартиры) ФИО1 для совместного приобретения большей жилплощади, ФИО3 отказался продать свое собственное жилье и принять финансовое участие в приобретении другой квартиры. В следствии чего покупка спорной квартиры полностью оплачена ФИО1

Истец, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил своего представителя адвоката Шумкова В.А.

Представитель истца, ответчика Шумков В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что уточненные встречные исковые требования они не признают в части определения долей в праве собственности на квартиру, в остальной части признают. При приобретении спорной квартиры использовались общие денежные средства, истец много работал, о чем свидетельствует представленные договора подряда. Выписка из банка подтверждает, что его доверитель делал денежные переводы ФИО1, а также договора подряда подтверждают, что у ФИО3 был доход. Вопрос в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины оставляют на усмотрение суда. Также полагал возможным при принятии решения судом применить взаимозачет денежных требований.

Ответчик, истец ФИО1, представитель ответчика, истца ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные встречные исковые требования в полном объеме по указанным в иске и объяснениях основаниям, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признании права общей долевой собственности в размере ? у каждого, в остальной части исковые требования ФИО3 признали. Дополнительно по существу спора представитель пояснил, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности по договору дарения. Квартира ФИО1 была продана за 950 000 руб., с намерением приобрести квартиру с большей площадью с добавлением целевых денежных средств в размере 483 881,83 руб. Представленная выписка по счету банка ВТБ подтверждает доводы его доверительницы. Вопрос в части взыскания судебных расходов оставили на усмотрение суда. Также полагали возможным при принятии решения судом применить взаимозачет денежных требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.А. показала, что ФИО1 ее родная дочь. В 2013 году она подарила квартиру Полине по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. В 2021 году дочь решила подаренную квартиру продать и купить другую. При покупке квартиры ФИО4 внесла денежные средства от продажи ее квартиры и средства материнского капитала. Дмитрий не вносил денежных средств, потому что денег от продажи квартиры было достаточно для покупки новой квартиры. Кроме того, Дмитрий в том время подрабатывал, денег дочь от него не видела. Дочь также брала кредит 100000 рублей на покупку машины. Им известно с мужем, что у Полины и Дмитрия постоянно не было денег, они им с мужем помогали купить холодильник и стиральную машину. О том, что Дмитрий заключал договора подряда, по которым получал большие деньги, она никогда не слышала.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

По общему правилу в соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии пунктом 2 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

По делам данной категории суду необходимо установить факт приобретения имущества в период брака, состав данного имущества и определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства, подтверждающие обоснованность передачи каждому из них конкретного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно преамбуле настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

В соответствии с п.3 ст.60 СК при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК). В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п. п. «а» п. 15.1 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и следующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации (средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, ответчик ФИО3 и ответчик, истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака у ФИО3 и ФИО1 родилось трое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В период нахождения в браке сторонами приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки Тойота Гайя, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, что подтверждается копиями ПТС, С№ №, сведениями РЭО ГИБДД, Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (т. 1, л.д. 203-205, 212, 217);

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру площадью 45 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, информацией о счете.

Оплата квартиры произведена ответчиком, истцом ФИО1 за счет собственных средств в размере 766118,17 рублей – от продажи подаренной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> 483881,83 рубль за счет средств материнского капитала.

Судом установлено, что ответчику, истцу ФИО1 на основании договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанную квартиру за 950000 рублей, из которых 200000 рублей ФИО1 уплачены покупателем квартиры до подписания данного договора и 750000 рублей за счет кредитных средств Банка ВТБ. Квартира приобретена за 1250000 рублей. Денежные средства внесены ДД.ММ.ГГГГ на счет банка ВТБ № ФИО1 (т. 1, л.д. 13-18, 51-53, 60, 69).

Также в период брака сторонами приобретены предметы домашнего обихода:

- предметы домашнего обихода – холодильник CANDY, стиральная машина Midea, кровать с двумя тумбами, матрац, шкаф, тумба под раковину, зеркальный шкаф, диван книжка, пылесос.

Согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки Тойота Гайя, 1998 года выпуска составляет 329000 рублей (т. 1 л.д. 111-137).

Согласно заключению оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости имущества, рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Гайя, 1998 года выпуска составляет 471002,80 рублей (т. 1 л.д. 158-205).

Согласно вышеуказанных отчетов стороны определили и согласовали среднюю стоимость автомобиля в размере 395000 рублей, доля каждого ФИО3 и ФИО1 составляет 197500 рублей.

Согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> составляет 2178000 рублей (л.д. 22-37).

Согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества (предметов домашнего обихода), рыночная стоимость предметов составляет 103929 рублей (холодильник CANDY – 23400 руб., стиральная машина Midea – 11700 руб., кровать – 9000 руб., две тумбы – 2700 руб., матрац – 19845 руб., шкаф 8550 руб., тумба под раковину – 4500 руб., зеркальный шкаф- 5514 руб., диван книжка – 16200 руб., пылесос – 2520 руб.) (т. 2 л.д. 1-27).

Указанная рыночная стоимость имущества участвующими в деле лицами в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорена. Иных результатов оценки стоимости имущества стороны не представили, ходатайств о проведении экспертизы по оценке имущества не заявили. При этом, стоимость имущества, подлежащего разделу, должна быть определена на время рассмотрения дела.

Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорное имущество (автомобиль и предметы домашнего обихода) являются совместно нажитым имуществом супругов, каких-либо соглашений об отступлении от равенства долей супругов в совместном имуществе сторонами не оговаривалось и не заключалось, в связи с чем оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не усматривает и исходит из того, что общая стоимость данного автомобиля и предметов домашнего обихода составляет 498929 (395000+103929) рублей, в связи с чем доля каждого из супругов в этом имуществе в денежном выражении составляет 249464,50 рублей (498929:2).

Суд, принимая во внимание незначительный временной промежуток между возмездными сделками по продаже ФИО1 имущества в виде квартиры, снятием денежных средств со счета (ДД.ММ.ГГГГ), передаче денежных средств по расписке (ДД.ММ.ГГГГ) и покупке спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), размер полученных средств от продажи имущества, приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена ФИО1 за счет ее денежных средств в сумме 766 118,17 рублей, полученных ФИО1 от продажи ее личного имущества.

Денежные средства от проданной квартиры были сняты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ее счета банка ВТБ № в размере 770 000 рублей. Также предварительный задаток в размере 30000 рублей был внесен лично ФИО1, о чем свидетельствует предварительный договор купли-продажи и личная подпись ФИО1 (т.1 л.д. 73,74)

Таким образом, спорная квартира в г. Зеленогорске была приобретена сторонами с использованием личных денежных средств ФИО1, поскольку данное имущество совместно в период брака с ответчиком ФИО3 не наживалось и не являлось общим доходом супругов.

Доводы представителя ФИО3 о том, что квартира приобреталась на совместные денежные средства являются несостоятельными. Представленные договора подряда, заключенные между ФИО3 и ФИО8 не свидетельствуют о получении денежных средств ФИО3 и внесением их в счет оплаты квартиры, доказательств тому не представлено. Квитанций об оплате, расписок, счет-оплат, чеков и т.д., в частности доказательств оплаты работ по договорам подряда суду не представлено. Кроме того, указанных денежных средств, согласно договоров подряда, на указанные суммы не имеется на счетах ФИО3 Доказательств перечисления денежных средств, движение по счетам, накопленных им до заключения брака, на счет приобретения жилья по договору купли-продажи, не имеется. Также, доказательств официального заработка ФИО3 в указанный период покупки спорной квартиры не представлено.

Согласно ответа МИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, плательщика на профессиональный доход (самозанятого), не зарегистрирован.

Также согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК - 11 № на сумму 453026 рублей. Денежные средства были перечислены в размере 483 881, 83 руб. с учетом индексации. Использование средств направлено на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 1 л.д. 60).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

При этом, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с пунктом 53 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Поскольку письменное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность членов семьи сторон исполнено не было, соглашение об определении размера долей в жилом помещении между сторонами не достигнуто, спорное жилое помещение было приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет личных средств одного из супругов, в силу статьи 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО1, средствам материнского капитала.

С учетом изложенного, определяя доли супругов, суд исходит из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи в размере 1 250 000 рублей, за вычетом личных денежных средств ФИО1 в сумме 766 118,17 рублей и половина суммы материнского капитала 241 940,91 рублей, в связи с чем доля супругов в денежном выражении составляет 241 940,92 рублей (1250000 (стоимость квартиры) - 766 118,17(личные средства ФИО1) – 241 940,92 (доля материнского капитала)), в долевом соотношении доля ФИО1 составляет 4/5, доля ФИО3 1/5.

Приводя к единому знаменателю, получается:

- доля ФИО1, в праве собственности, с учетом личных средств и ? средств материнского капитала: 766 118,17(личные средства ФИО1) + 241 940,92(доля материнского капитала)), составляет 1008059,09 рублей, что в долевом выражении составляет 4/5 доли;

- доля ФИО3 в праве собственности связи с оплатой приобретаемой квартиры лишь средствами материнского капитала составляет 241940,92 рубля (483881,83/2), что в долевом выражении составляет 1\5 доля.

Таким образом, следует признать право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>: за ФИО3 – на 1/5 доли в праве собственности, за ФИО1 – на 4/5 доли в праве собственности.

Стоимость общего совместно нажитого имущества (предметы домашнего обихода), подлежащего разделу между бывшими супругами, составляет 103 929 рублей, доля каждого супруга в общем имуществе составляет 51964,50 рубля (103929 : 2).

Стоимость имущества, подлежащая разделу между супругами ФИО4, составляет всего 982810,83 рублей (395000 рублей автомобиль + 103929 рублей предметы домашнего обихода + 483881,83 рублей 2/5 доли квартиры).

Доля каждого супруга составляет 491405,42 рублей (982810,83:2).

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, стоимость которого соответствует размеру его доли в общей собственности. Раздел имущества супругов влечет прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Определяя, кому из супругов передать спорный автомобиль, суд учитывает, что данное транспортное средство после прекращения семейных отношений находится в фактическом пользовании ФИО3 и стороны согласились с вариантом передачи именно ему в собственность данного автомобиля, ФИО1 признала требования в данной части.

А также стороны пришли к соглашению оставить предметы домашнего обихода у ФИО1 с возмещением денежной компенсации ФИО3

С учетом произведенного судом раздела имущества, передачи ФИО3 автомобиля стоимостью 395000 рублей определенной сторонами, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 197500 рублей исходя из средней стоимости автомобиля определенной сторонами, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за предметы домашнего обихода за мебель и бытовую технику в размере 51964,50 рубля.

Стоимость 1/2 доли имущества, о признании права на которую заявлено требование ФИО3, составляет 874464,50 рублей ((1.250000+103929+395000)/2).

Исковые требования удовлетворены частично, за ФИО3 признано право собственности на спорную квартиру на 1/5 долю, что в денежном выражении составляет 241940,92 рублей, ? стоимость предметов домашнего обихода определена в 51964,50 рублей, ? стоимость автомобиля определена в 197 500 рублей, а всего на сумму 491405,42 рубля. Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворены на 56,20 % (491405,42 х 100% : 874464,50).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 100 %

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом, ответчиком ФИО3 в целях реализации права на обращение в суд были понесены расходы по оплате оценочных услуг, подтвержденные товарным чеком ООО «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (т. 1, л.д. 44, т. 2 л.д. 28), которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, поскольку данные судебные расходы непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 в сумме 4496 рублей. (8000 х 56,20%).

Истцом, ответчиком ФИО3 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 36789 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26).

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в сумме всего 491405,42 рублей. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от суммы 491405,42 рублей составляет 14785,14 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, сумма госпошлины в размере 14785,14 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 с учетом удовлетворенных требований в сумме 8309,25 рублей (14785,14х56,20%).

Также истцом, ответчиком ФИО3 понесены расходы за консультацию в размере 1000 рублей и составление иска в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 3372 рублей (6000х56,20%).

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей (т. 1 л.д. 101-102).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления и уточнений к нему, сбору доказательств, участию представителя в 6 судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку представителем искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 19670 рублей (35000х56,20%).

При подаче встречного иска ответчиком, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 9250 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103), которая подлежит взысканию с ФИО9 в пользу ФИО1, поскольку ее требования удовлетворены в полном объеме.

Фактическое несение и размер расходов ответчика, истца по оплате услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 88).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления и уточнений к нему, сбору доказательств, участию представителя в 7 судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Доказательства чрезмерности заявленных расходов стороной истца, ответчика не представлены.

На основании статьи 410 ГК РФ считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, с учетом которого с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 138 938,25 рублей (226750 - 87 811,75).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером 24:59:0303035:120, площадью 45 кв. м.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером 24:59:0303035:120, площадью 45 кв. м.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, на квартиру, с кадастровым номером 24:59:0303035:120, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию стоимости имущества за мебель и бытовую технику в сумме 51964,50 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8309,25 рублей, за проведение оценки 4496 рублей, расходы за консультацию, за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в общем размере 23 042 руб., а всего 87 811,75 рублей.

Передать в личную собственность ФИО3 автомобиль Тайота Гайя, год изготовления 1998, модель, кузов №, прекратив право общей совместной собственности сторон на данный автомобиль.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за автомобиль в сумме 197500 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, а всего 226750 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 138 938 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести частичный возврат ФИО3 излишне уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 22003 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ