Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-201/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 08 сентября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, (по доверенности), представителя административного ответчика ФКУ ИК – 50 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, беседы и возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к начальнику ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в котором просит суд: признать постановление начальника Ик – 50 от 04.05.2017 года и 12.05.2017 года незаконными, наложенные дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а так же штрафа в сумме 200 руб. и беседы, снять; о признании постановлений от 04.05.2017 года и 12.05.2017 года незаконными и снятии дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, штрафа в размере 200 рублей, беседы; обязать разработать «приложение» о порядке пользования и оформления описей личных вещей, одежды, продуктов питания, предметов личной гигиены в соответствии с ПВР и утвердить за подписью начальника ИК – 50.

Свои заявленные требования административный истец мотивирует тем, что постановлением начальника ИК-50 от 04.05.2017 года она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки. Кроме того, 12.05.2017 года она также была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде беседы и штрафа в размере 200 рублей. Полагает, что наложение указанных дисциплинарных взысканий незаконно. Нарушений Правил внутреннего распорядка она не нарушала. При обыске у нее была изъята железная ложка, которая ей не принадлежала. До этого момента было проведено два обыска и запрещенных предметов в ее личных вещах обнаружено не было. Откуда достал ее инспектор, производящий обыск, ей неизвестно. За это нарушение ФИО3 объявлен штраф в размере 200 рублей. Другое нарушение: подушка, которая не стояла по образцу. С данным нарушением не согласна, так как спальное место находится в поле видения СВН. В настоящее время идет провокация и унижение со стороны начальника ИК-50 ФИО4 и сотрудника ИК-50 ГГВ, которые оклеветав меня, применили дисциплинарное взыскание. Административный истец считает, что неправомерными действиями начальника исправительного учреждения в виде наложения дисциплинарных взысканий на ФИО3 нарушаются ее права. Кроме того, в виду того, что в настоящее время идет провокация и унижение со стороны сотрудников ИК – 50, которые оклеветав истца применили дисциплинарное взыскание недозволенным способом и методом по сфальсифицированным рапортам, которые не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с правилами внутреннего распорядка вещи, предметы, а так же продукты питания, находящиеся в камере хранения должны быть занесены в опись. В то же время ПВР не содержит в себе информацию о правилах обозначения вещей, предметов, продуктов питания. Указанное приводит к тому, что сотрудники ИК – 50 осуществляющие контроль за осужденными, трактуют указанные положения ПВР как им заблагорассудится. Отсутствие единообразного применения администрацией ИК – 50 вышеназванных норм правил внутреннего распорядка приводит к неправомерным и неблагоприятным последствиям для осужденных, как немотивированное взыскание за нарушение ПВР.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что считает требования необоснованными, неосновательными и не подлежащими удовлетворению. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания проведены проверки, собраны все необходимые материалы. Просмотрены видеозаписи, подтверждающие вину ФИО3, опрошены свидетели. Факт нарушения был доказан. Что касается нарушения о том, что спальное место ФИО3 было заправлено не по установленному образцу – по данному нарушению с осужденной проведена беседа воспитательного характера, которая не является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК - 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями административного истца ФИО3 не согласны, о чем представили отзыв.

Суд, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, а также изучив представленные суду материалы административного дела, материалы личного дела ФИО3, представленного суду, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что за нарушение указанных Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор, штраф в размере до 200 рублей (часть 1 статьи 115).

Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осуждена к лишению свободы, по приговору суда и отбывает наказание в ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение и невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность (частью 6 статьи 11 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты б,в части 1 статьи 115 УИК РФ).

Согласно пункта 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны: в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу пункта 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, осужденным запрещается, кроме всего прочего приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1), употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Согласно пункта 18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка ИУ, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно пунктов 48, 49 раздела 11 Правил внутреннего распорядка ИУ, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Запрещенные вещи, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Согласно п. 14 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать включены: колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными документами, постановлением начальника ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.05.2017 года ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на одни сутки, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно «03.05.2017 года в 18.20 прибыла по вызову администрации в кабинет начальника учреждения, для проведения профилактической беседы о правилах поведения в условиях колонии – поселения, зайдя в служебный кабинет, осужденная ФИО3 назвала только свою фамилию и поздоровалась, при этом не назвала свое имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осуждена, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. На замечания начальника оперативного отдела ГГВ по факту данного нарушения отреагировала грубо, обратилась к нему на «Ты», ответив: «Не перебивай меня», а также обращалась к начальнику учреждения по фамилии «Лорий». При дальнейшем проведении беседы осужденная ФИО3 самовольно без разрешения администрации покинула служебный кабинет, требование «Вернуться в кабинет» не выполнила, при этом выражалась грубыми, нецензурными и жаргонными словами. Письменное объяснение по данному факту нарушения дать отказалась. О чем был составлен соответствующий акт».

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.05.2017 года ФИО3 была подвергнута штрафу в размере 200 рублей, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно «03.05.2017 года в 18.56 во время проведения внепланового обыска личных вещей осужденной отряда № 1 ФИО3 из ее сумки с личными вещами сотрудниками отдела безопасности в присутствии осужденной ФИО3 была обнаружена и изъята одна ложка из нержавеющей стали».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами проверок по допущенным нарушениям: рапортами сотрудников исправительного учреждения, фототаблицей, объяснениями осужденных, другими материалами представленными суду, а так же показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании: осужденных РВА, КГИ, ПЛК, подтвердивших факт нахождения запрещенного предмета у ФИО3 – металлической ложки; показаниями свидетелей сотрудников исправительного учреждения – ГГВ, НАЕ, подтвердивших факты допущенных осужденной ФИО3 нарушений правил внутреннего распорядка.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в рапортах, актах, объяснительных, иных документах, а так же показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными документами по материалам проверок.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено, за исключением показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании по ходатайству административного истца, осужденных БНБ и ГОИ, показания которых суд признает недостаточными для признания обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что осужденной ФИО3 совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточными и весомыми основаниями для привлечения её к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановления о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки и назначения штрафа в размере 200 рублей, вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством. Процедура наложения взыскания нарушена не была.

Таким образом, ФИО3 в процессе отбывания наказания были совершены проступки, запрещенные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ, тем самым нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Согласно материалам, изложенным в Дневнике индивидуальной работы с осужденными, с осужденной ФИО3 проводилась оспариваемая ею беседа воспитательного характера по нарушению – 03.05.2017 года по поводу заправки спального места, а именно подушка не была установлена уголком.

Оспариваемая «беседа» не входит в список предусмотренных ст. 115 УИК РФ взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем заявленные административные исковые требования истца о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, беседы, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Так же из административного искового заявления (с учетом уточнений) следует, что административный истец просит суд обязать начальника ФКУ ИК – 50 разработать и утвердить приложение о порядке пользования и оформления описей личных вещей, одежды, продуктов питания, предметов личной гигиены в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что требование по обязанию начальника ФКУ ИК – 50 разработать и утвердить приложение о порядке пользования и оформления описей личных вещей, одежды, продуктов питания, предметов личной гигиены в соответствии с правилами внутреннего распорядка, не относятся к решениям, действиям и нормативным актам, подлежащим оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, беседы и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: