Решение № 2А-1674/2017 2А-1674/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-1674/2017

Дело № 2а-1674/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по ПК о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что с дата в производстве ОСП по Фрунзенскому району ВГО находится на исполнении решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока о взыскании суммы с ООО «Центр Автодетейлинга» в пользу ФИО2 дата в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставами допускалось незаконное бездействие, поскольку ООО «Центр Автодетейлинга» является организацией оказывающей услуги населению, имеющей структурные подразделения, о чем судебный пристав должен был знать. Вместе с тем к генеральному директору и собственнику ООО «Центр Автодетейлинга» за информацией об имуществе организации и его месте нахождения судебный пристав-исполнитель не обращался. Поскольку допущенное, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока ФИО6 по исполнительному производству № с дата по дата, выразившееся в непринятии мер по установлению реального имущества должника-организации и неприменению своевременных мер по принудительному взысканию.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении подержала в полном объеме.

Представитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК и УФССП России по ПК – судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – должника по исполнительному производству ООО «Центр Автодетейлинга» по вызову суда не явился, о времени и месте ФИО3 разбирательства извещался судом, причина неявки суда не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Фрунзенскому району ВГО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серия ВС № от дата, выданный судебным участком № 27 Фрунзенского района г. Владивостока по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 25858,90 в отношении должника ООО «Центр Автодетейлинга» в пользу ФИО2

дата судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указала, что в рамках исполнительного производства должностное лицо не обращалось за информацией об имуществе организации и месте нахождения ООО «Центр Автодетейлинга», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, из материалов представленного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда предприняты соответствующие действия, направленные как на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, так и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Так, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства № от дата и № от дата, направленные в АКБ «Приморье», в отношении ООО «Центр Автодетейлинга» ИНН №, вынесенные по исполнительному производству № от дата, приняты к исполнению дата. Из-за недостаточности денежных средств на счете должника № постановления оприходованы в очередь распоряжений, не исполненных в срок дата.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на дата адрес (место нахождение) ООО «Центр Автодетейлинга» являлся: <адрес> В исполнительном листе № от дата адрес филиала ООО «Центр Автодетейлинга» указан: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> по адресу: <адрес> установить организацию ООО «Центр Автодетейлинга» не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства предпринимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа и не допущено нарушений требований действующего законодательства.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - 14.04.2017.

Судья Т.А. Михайлова